Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8а-11302/2022[88а-16991/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лукашенкова Г.А., поступившую в суд первой инстанции 21 марта 2022 года, на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по заявлению Лукашенкова Г.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лукашенкова Г.А. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия в защиту прав, свобод и законных интересов лиц и неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Лукашенков Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о взыскании судебных расходов.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лукашенков Г.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить и направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к рассмотрению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года Лукашенкову Г.А. отказано в удовлетворении заявленных административных требований к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года вышеуказанное решение изменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в нерассмотрении обращения о внесении изменений в генеральный план Запорожского сельского поселения от 05 сентября 2019 года в установленный законом срок.

Вместе с тем, обращение административного истца в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов датировано 16 августа 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление Лукашенкова Г.А, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что процессуальный срок подачи заявления пропущен.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", о том, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

В силу части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Материалами дела установлено, что срок для обращения Лукашенкова Г.А. с заявлением о взыскании судебных расходов истек 09 января 2020 года, тогда как оно было подано административным истцом 16 августа 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока с изложением уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы автора жалобы о недопустимости придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, являются несостоятельными, поскольку административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления Лукашенкова Г.А.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов