Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-11442/2022[88а-18049/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Республике Калмыкия, поступившую в суд первой инстанции 15 марта 2022 года, на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФССП России по Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Кадмыкия Небрат И.В. в части непроведения действий по проверке имущественного положения по месту жительства должника Ивановой Е.С.

УФССП России по Республики Калмыкия на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства УФССП России по Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель УФССП России по Республике Калмыкия по доверенности Пюрбеева В.К. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Республики Калмыкия обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, что уважительных причин для восстановления пропуска месячного срока обжалования не имеется.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Согласно приведенной норме закона пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Материалы дела содержат сведения, согласно которым решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия принято и изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года, копия решения суда направлена в адрес УФССП России по Республике Калмыкия 26 октября 2021 года и получена 01 ноября 2021 года.

С учетом указанных данных, месячный срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, исчисляемый в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, истек 23 ноября 2021 года.

Несмотря на то обстоятельство, что копия обжалуемого решения была получена административным ответчиком через шесть дней после его вынесения, апелляционная жалоба, согласно данным на почтовом конверте, подана в суд только 30 ноября 20021 года, то есть через семь дней после истечения срока на обжалование решения суда.

Помимо этого, ходатайство государственного органа не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в установленный законом месячный срок.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов