Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-12448/2022[88а-21243/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Рожнова О.В. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года об оставлении без движения административного иска Рожнова О.В. к комитету социальной защиты населения Волгоградской области об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов О.В. обратился Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением, в котором просил признать приказ Комитета социальной защиты населения Волгоградской области (далее - Комитет) от 10 декабря 2020 года N об исключении Рожнова О.В. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по причине наличия жилого помещения более учетной нормы, незаконным; возложить на Комитет обязанность включить Рожнова О.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - по 8 октября 2021 года. Суд указал на необходимость: предоставить копию административного иска и приложенных документов для направления административному ответчику; оформить административное исковое заявление в соответствии со статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно указать административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, а также дату и место рождения, паспортные данные, номер телефона административного истца, указать известные номера телефонов, факсов, электронной почты административного ответчика, заинтересованного лица; предоставить доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 марта 2022 года, Рожнов О.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем требования суда на оформление иска в порядка КАС РФ являются незаконными. Указывает, что при подаче иска в суд представил его копию с приложенными документами для ответчика.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Оставляя без движения исковое заявление Рожнова О.В, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, и иск должен быть оформлен в соответствии с требованиями КАС РФ. Также суд указал на необходимость предоставления копии иска для направления ответчику.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом судов.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Следовательно, исходя из содержания заявленных Рожновым О.В. требований - защита нарушенного права на обеспечение жилым помещением гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот, направленная на реализацию социального права истца, суд первой инстанции должен был правильно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции также являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года отменить, направить материал по иску Рожнова О.В. в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.К. Мальманова