Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-13320/2022[88а-18722/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радаева Е.Г. и кассационное представление прокурора Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю к Радаеву Е.Г. об установлении административного надзора административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения административного ответчика Радаева Е.Г, прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение исправительная колония N 4 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее- ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК) обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Радаеву Е.Г. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости с ограничениями.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворены частично.

Установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам " "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", пункту "а" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" статьям "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, со следующими административными ограничениями: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение городского суда от 14 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик Радаев Е.Г. и кассационном представлении прокурор Костюк А.И. просят определение суда апелляционной инстанций отменить. Ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на то, что о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Радаев Е.Г. не был извещен.

Определением от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения административного ответчика Радаева В.Г, прокурора Костюка А.И, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ)

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что имеются сведения о направлении Радаеву Е.Г. телеграммы с уведомлением о назначении рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на 21 декабря 2021 года в 11 часов 50 минут.

Однако сведения о получении административным ответчиком данной телеграммы отсутствуют, что не может считаться надлежащим извещением последнего о времени и месте судебного заседания. Следовательно, судом апелляционной инстанции, существенно нарушены процессуальные права Радаева Е.Г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела.

В силу изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, доводы административного ответчика, прокурора и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.