Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8а-2767/2022[88а-11107/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрела кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Борисовой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного ответчика Борисовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Борисовой Г.В. о взыскании недоимки по налогам указав, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N дата регистрации права 24 апреля 2014 года; автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 3 сентября 2013 года, дата утраты права 29 октября 2014 года; автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 5 ноября 2011 года, дата утраты права 27 июня 2013 года. Налогоплательщик является собственником земельного участка, расположенного в "адрес", кадастровый номер N и земельного участка, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N. Кроме того Борисова Г.В. осуществляет деятельность в качестве адвоката с 26 июля 2012 года, является плательщиком страховых взносов в связи с чем за период 2017, 2018. 2019 гг. начислены страховые взносы за 2017, 2018, 2019 годы, задолженность по уплате которых не погашена.

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению осуществлено начисление пеней, налоговым органом в адрес плательщика страховых взносов направлены требования об уплате налога. Поскольку в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, налоговый орган обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от административного ответчика Борисовой Г.В, в которых просит оставить без изменения апелляционное определение, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Борисова Г.В. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела административный истец являлась плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежали налогооблагаемые объекты: автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N дата регистрации права 24 апреля 2014 года; автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 3 сентября 2013 года, дата утраты права 29 октября 2014 года; автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N дата регистрации права 5 ноября 2011 года, дата утраты права 27 июня 2013 года.

Кроме того Борисова Г.В. являлась плательщиком земельного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежали земельный участок, расположенный в "адрес" с кадастровым номером N и земельный участок, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N

Борисова Г.В. осуществляет деятельность в качестве адвоката с 26 июля 2012 года, является плательщиком страховых взносов в связи, с чем за период 2017, 2018, 2019 годы начислены страховые взносы, задолженность по уплате которых не погашена.

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного истца направлены требования об уплате налога, а именно:

- требование N7066 от 29 января 2020 года об оплате задолженности на сумму 37618 руб. и пени в размере 227, 92 руб. Срок исполнения требования установлен до 24 марта 2020 года;

- требование N 51008 от 24 июля 2020 года об оплате задолженности по пеням в размере 3042 руб. 87 коп. Срок исполнения требования установлен до 01 сентября 2020 года;

- требование N 53458 от 4 сентября 2020 года об оплате задолженности по налогам в размере 12668 руб. пени в размере 780, 31 руб. Срок исполнения требования установлен до 13 октября 2020 года.

В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 18 декабря 2020 года.

Данный судебный приказ в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по заявлению налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении налогового органа, суд апелляционной инстанции указал, что срок на обращение в суд с иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал исчисление с 24 марта 2020 года и истек 25 сентября 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 7066.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статей 48 НК РФ установлена два срока для обращения в суд налоговым органом, а именно шестимесячный срок для обращения к мировому судье в приказном порядке и шестимесячный срок для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа.

Как следует из требований N 51008 от 24 июля 2020 года и N 53458 от 4 сентября 2020 года сроки исполнения указанных требований установлены до 01 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года соответственно. Следовательно, срок для обращения в суд установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговым органом по этим требованиям не пропущен.

Для установления пропущен ли срок установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ по требованию N7066 от 29 января 2020 года необходимо установить точную дату обращения налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Материалы дела только содержат сведения о дате вынесения судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 31 марта 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

А.Е. Русаков