Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-30907/2021[88а-3234/2022-(88а-33471/2021)]

Дело N 2а-11041/2020

г. Краснодар 13.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 27.10.2021 кассационную жалобу Ковтуненко О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 по административному делу по административному иску Белгородской таможни к Ковтуненко О.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Ковтуненко О.А. по доверенности Рудайчука В.П, поддержавшего кассационную жалобу, представителей Белгородской таможни по доверенностям Бастрыкина С.М, Батлука К.В, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Белгородская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Ковтуненко О.А. о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей в размере 353 619, 62 руб, пени - 227 418, 67 руб, а всего - 581 038, 29 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 16.03.2018 Белгородской таможней вынесено требование об уплате Ковтуненко О.А. таможенных платежей в связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации (ПТД) N 10101120/040916/В2570993 транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 21150", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ 6446 АВ, до истечения предельного максимального срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Согласно ПТД N 10101120/040916/В2570993 от 04.09.2016 Ковтуненко О.А. осуществил временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанного транспортного средства до 04.09.2016.

В установленный срок Ковтуненко О.А. транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез, равно как и не задекларировал его с целью выпуска.

В этой связи у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, требование об уплате которых оставлено без исполнения.

Судебный приказ о взыскании упомянутой недоимки отменен, в связи с чем таможня просила об удовлетворении административного иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.06.2021, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ковтуненко О.А. просит об отмене судебных актов как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами при рассмотрении дела не учтено, что таможенным органом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Белгородской таможней на кассационную жалобу подан отзыв, в котором административный истец просит оставить решения судов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что административный иск является обоснованным и документально подтвержденным, требования предъявлены в суд в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). С такими выводами судов согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Из содержания статей 2, 79, пункта 1 статьи 355, пунктов 2, 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ТК ТС), действовавшего на момент временного ввоза административным ответчиком транспортного средства на территорию Российской Федерации, следует, что на декларанта, не вывезшего с таможенной территории Таможенного союза по истечении установленного срока (один год) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования, возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего закона. По смыслу пунктов 5, 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей, фиксируемых актом таможенного органа, составляемым не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (пункт 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Из содержания пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, действующего на момент выставления административному ответчику требования об уплате таможенных платежей, следует, что в случае нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенных и невывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 2 статьи 264 настоящего Кодекса. По общему правилу, определенному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, 04.09.2016 Ковтуненко О.А. (гражданин Украины) по пассажирской таможенной декларации N 10101120/040916/В2570993 временно ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство - автомобиль марки "ВАЗ 21150", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ6446АВ. Применительно к пункту 2 статьи 358 ТК ТС Ковтуненко О.А. обязан был вывезти транспортное средство с территории Таможенного союза не позднее 04.09.2017, что сделано им не было.

Факт невывоза транспортного средства зафиксирован в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N10101120/129318/000042 от 12.03.2018, составленном старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ФТС Белгородской таможни.

Актом таможенного органа от 14.03.2018 установлен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей.

Решением старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Кравченко Д.В. от 14.03.2018 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что временно ввезенное транспортное средство марки "ВАЗ 21150" до истечения максимально возможного срока временного ввоза иностранными физическими лицами на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств (до 04.09.2017), Ковтуненко О.А. не вывезено, равно как и не задекларировано с целью выпуска.

16.03.2018 таможенным органом сформировано требование N 10101000/Тр2018/0000135 о необходимости уплаты Ковтуненко О.А. в срок не позднее 20 дней со дня получения требования таможенного платежа 353619, 62 руб, пени - 18 358, 27 руб.

Данное требование без исполнения как неврученное возвратилось в адрес таможенного органа 28.05.2018. В этой связи Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковтуненко О.А. упомянутой недоимки, который был вынесен 04.02.2020, а затем по возражением последнего отменен на основании определения мирового судьи от 22.06.2020.

Применительно к положениям абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа таможенный орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 28.11.2018.

Между тем, соответствующее заявление подано мировому судье в феврале 2020 - с пропуском установленного законом срока.

С административным иском в суд таможенный орган обратился 21.10.2020 (дата, указанная в штемпельном оттиске на конверте).

Таким образом, административный истец, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного срока, о его восстановлении в районном суде не заявлял. Районный суд и суд апелляционной инстанции указанных обстоятельств не устанавливали, сделав при вынесении решения не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что срок для обращения с административным иском в суд, установленный частью 2 статьи 48 НК РФ, таможенным органом не пропущен. С учетом изложенного решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 нельзя признать законными, вследствие чего они полежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное, поставить на обсуждение вопрос о пропуске таможенным органом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае - к мировому судье, исследовать вопрос о наличии/отсутствии уважительных причин пропуска такого срока и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 отменить.

Административное дело N 2а-11041/2020 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.01.2022.