Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-31395/2021[88а-4535/2022-(88а-35306/2021)]

Дело N 2а-187/2021

г. Краснодар 18.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.10.2021 кассационную жалобу Сидоровой Н.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021, вынесенное по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю к Сидоровой Н.Я. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Сидоровой Н.Я. по доверенности адвоката Яковенко М.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю по доверенности Баласаняна В.В, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Сидоровой Н.Я. налог на доходы физических лиц, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, пени на общую сумму 3 440 557, 24 руб. за периоды с 2017 по 2020.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Сидорова Н.Я. установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей не исполняет, направленные в адрес плательщика требования оставлены Сидоровой Н.Я. без исполнения. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений должника. В этой связи налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021 отменено. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Сидорова Н.Я. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебная коллегия уклонилась от исполнения требований статьи 308 КАС РФ, не пересмотрела дело в полном объеме. Незаконно не допустила к участию в деле представителя Сидоровой Н.Я. адвоката Яковенко М.Ю.

На кассационную жалобу МИФНС России N 18 подан отзыв, в котором налоговый орган просит об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В заявлении Сидорова Н.Я. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело рассмотрено районным судом формально с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося суд.

Помимо того в ходе апелляционного пересмотра дела судебная коллегия отказала в признании полномочий на участие в административном деле представителя административного ответчика Яковенко М.Ю. ввиду непредставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Апелляционное определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Применительно к положениям главы 32 КАС РФ по делу о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат установлению такие юридически значимые обстоятельства, как факт недоимки по налогу, обязательному платежу и ее сумма, размер налоговой базы, налоговой ставки, наличие (отсутствие) у плательщика налоговых льгот, отчетный период, за который производится взыскание, соблюдение администратором налогов сроков обращения в суд, правильность расчета отыскиваемых сумм, иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дел указанной категории.

Согласно части 1 статья 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 КАС РФ).

Вышеприведенные законоположения судебной коллегией нарушены. Административное дело не пересмотрено в порядке, определенном статьей 308 КАС РФ, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

Кроме того, из материалов дела следует, что в заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2021 принимал участие представитель Сидоровой Н.Я. по доверенности адвокат Яковенко М.Ю, представивший ордер от 21.07.2021 и доверенность, выданную от имени Сидоровой Н.Я. на представление ее интересов в суде.

Отказывая в признании полномочий представителя административного ответчика Яковенко М.Ю. на участие в административном деле, судебная коллегия руководствовалась частью 3 статьи 55 КАС РФ и исходила из того, что Яковенко М.Ю. не представлен документ о высшем юридическом образовании.

Такой вывод судебной коллегии противоречит действующему законодательству.

По общему правилу, сформулированному в статье 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

В частности, из взаимосвязанных положений статей 9-12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.

Таким образом, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

В связи с изложенным предъявление документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется.

Незаконное требование судебной коллегией у представителя административного ответчика, адвоката Яковенко М.Ю. документа, подтверждающего высшее юридическое образование, и последовавший за этим недопуск представителя в процесс лишило административного ответчика возможность на использование прав, установленных статьей 45 КАС РФ, следствием чего явилось нарушение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести пересмотр дела в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ и с соблюдением иных требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 отменить.

Административное дело N 2а-187/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.