Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3992/2022[88а-11374/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 21 января 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, с учетом дополнений, к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 409, 05 рублей, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы составила 1 642 рубля; по земельному налогу за 2017 год в размере 756 рублей и пени в размере 11, 05 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, административный истец указал, что Андреев А.В. состоит на налоговом учете МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является собственником имущества, подлежащего налогообложению, в связи, с чем обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, включая налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В результате неисполнения возложенного на него законом обязательства по уплате налоговых платежей, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 642 рублей; по земельному налогу за 2017 год в размере 756 рублей и пени в размере 11 рублей 05 копеек.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года исковые требования МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года отменено в части взыскания задолженностей по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1642 рублей и земельному налогу за 2017 год в размере 756 рублей и в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение и оставить решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от Андреева А.В, в котором просит оставить апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю.

В налоговые периоды 2016-2017 годов Андреев А.В. являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером: N расположенного в "адрес" жилого дома с кадастровым номером N, расположенного в "адрес". Также в налоговый период 2017 года Андреев А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного в "адрес"

В адрес Андреева А.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления N 30381736 от 15 июля 2018 года об оплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год и N 38894123 от 24 июля 2018 года об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 3 декабря 2018 года.

Налоговым органом выставлено требование N 19654 от 30 января 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1642 рублей и земельного налога в размере 756 рублей, пени в размере 11 рублей 05 копеек. Срок исполнения требования установлен до 18 марта 2019 года.

Налоговым органом выставлено требование N 23803 от 4 февраля 2020 года об уплате образовавшейся задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, общей задолженностью в размере 7 113 рублей 07 копеек. Срок исполнения до 20 марта 2020 года.

6 августа 2020 года мировом судьей судебного участка N 7 города Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25 августа 2020 года на основании возражений Адреева А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении налогового органа в части взыскания задолженностей по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1642 рублей и земельному налогу за 2017 год в размере 756 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с Андреева А.В. по требованию N 19654 от 30 января 2019 года не превышала 3000 рублей, следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо было применить абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела необходимо истребовать у мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края сведения о дате обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко