Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-5951/2022[88а-13766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу ФКУ-ИК УФСИН России по Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 19 января 2022 года, на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Коломойцева А.А. к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя УФСИН России по Волгоградской области - Григорьевой О.В, представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области -Щербаковой А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коломойцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Коломойцева А.А. удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными и отменены постановление и водворение Коломойцева А.А. в штрафной изолятор сроком на 3 суток от 05 февраля 2021 года, постановление от 05 февраля 2021 года об объявлении выговора Коломойцеву А.А.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о водворении Коломойцева А.А. в штрафной изолятор сроком на 5 суток от 02 февраля 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области - Щербакова А.А. просит признать незаконным и отменить в части решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области - Щербакова А.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФСИН России по Волгоградской области - Григорьева О.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленного в исправительном учреждении.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

На основании пунктов "а, в" части 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, Коломойцев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден приговором Волжского городского суда от 15 ноября 2011 года на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 января 2021 года приказом ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области N 28-ос "Об утверждении распорядков дня для спецконтингента ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области" утвержден распорядок для осужденных, в том числе, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

28 января 2021 года приказом ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области N 28-ос "Об утверждении распорядков дня для спецконтингента ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области" утвержден распорядок дня осужденных, в том числе, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

30 января 2021 года в 20 час 46 минут осужденный Коломойцев А.А, находясь в СУС, содержащийся в дисциплинарном блоке ЗПСУОН камера N КВР, допустил нарушение формы одежды (без нагрудного знака). Своими действиями осужденный нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ: "Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками".

Данное нарушение зафиксировано оператором ПВК прапорщиком внутренний службы Кругловым В.С, о чем им 30 января 2021 года составлен рапорт N 1221.

По факту допущенного Коломойцевым А.А. нарушения от 30 января 2021 года рапортом начальника отряда Шевченко А.В. доложено, что с осужденным была проведена беседа воспитательного характера, но соответствующих выводов он для себя не сделал, ввиду этого Шевченко А.В. ходатайствовал о рассмотрении вопроса о применении наказания в отношении осужденного.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 02 февраля 2021 года к осужденному применена мера взыскания - водворение в ШИЗО на 5 суток. Постановление объявлено Коломойцеву А.А. в тот же день.

До применения меры взыскания осужденному Коломойцеву А.А. предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановление о водворении в ШИЗО издано не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом - врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертовым С.А. До помещения в штрафной изолятор, предшествовало медицинское освидетельствование осужденного Коломойцева А.А. на состояние здоровья об отсутствии противопоказаний на нахождение в ШИЗО.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Коломойцева А.А. о признании незаконным постановления врио начальника исправительного учреждения от 02 февраля 2021 года о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что при применении указанной меры наказания нарушения требований статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не допущено.

Так же из материалов дела следует, что Коломойцев А.А, находясь в общей комнате отдыха с другими осужденными без верхней одежды, на которой предусмотрено наличие нагрудного отличительного знака, то есть в футболке, двигался в сторону выхода в коридор для направления в душевую комнату, где предусмотрена раздевалка.

Таким образом, выполняя предписания пункта 16 ПВР ИУ: "Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками", передвигаясь по общему коридору исправительного учреждения в сторону душевой комнаты, Коломойцев А.А. должен был быть в одежде установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Между тем, при рассмотрении дела, необходимость нахождения в комнате отдыха, т.е. вне раздевалки душевой, без верхней одежды, на которой предусмотрено наличие нагрудного отличительного знака, административным истцом ни как не обоснована.

Из материалов дела также следует, что 02 февраля 2021 года оператором ПВК прапорщиком внутренней службы Захаровой Е.А. зафиксировано, что в 21 час 35 минут 02 февраля 2021 года осужденный Коломойцев А.А. отряд N 9 СУС, содержащийся в дисциплинарном блоке ШИЗО камера N 9, не спал в отведенное для сна время, о чем составлен рапорт N 1376.

По факту допущенного нарушения рапортом начальника отряда Шевченко А.В. доложено, что с осужденным проведена беседа воспитательного характера, но соответствующих выводов он для себя не сделал, ввиду этого предложено рассмотреть вопрос о применении наказания по отношению к осужденному.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертова С.А. от 05 февраля 2021 года к осужденному Коломойцеву В.А. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что 02 февраля 2021 года в 21 час 35 минут в камере N 9 дисциплинарного блока, не спал в отведенное для сна время. Своими действиями данный осужденный грубо нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ: "Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ".

Кроме того, 04 февраля 2021 года оператором ПВК прапорщиком внутренней службы Круговым В.С. зафиксировано, что 04 февраля 2021 года в 05 часов 30 минут, содержащийся в дисциплинарном блоке ШИЗО N 9 Коломойцев А.А. спал в не отведенное для сна время, о чем составлен рапорт N 1376.

По факту допущенного нарушения рапортом начальника отряда Шевченко А.В. доложено, что с осужденным проведена беседа воспитательного характера, но соответствующих выводов он для себя не сделал, ввиду этого предложено рассмотреть вопрос о применении наказания по отношению к осужденному.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертова С.А. от 05 февраля 2021 года к осужденному Коломойцеву А.А. применена мера взыскания - водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 04 февраля 2021 года в 05 часов 30 минут, содержащийся в дисциплинарном блоке ШИЗО N 9, Коломойцев А.А. спал в не отведенное для сна время. Своими действиями данный осужденный грубо нарушил главу 3 ПВР ИУ: "Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ".

Удовлетворяя административный иск в части требований Коломойцева А.А. об оспаривании постановлений о применении взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 3 суток, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания административным ответчиком не доказан.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не содержат запретов и ограничений для осужденных на посещение туалета, удовлетворения физиологических потребностей - питья воды в период времени, отведенный для сна.

Из материалов дела так же не следует, что 04 февраля 2021 года в 05 часов 30 минут, осужденный Коломойцев А.А. сидя за столом спал. В данном случае, осужденный не находился на спальном месте, а сам по себе зафиксированный на фото-скрине факт его нахождение за столом в сидячем положении с опущенной на руки головой, не свидетельствует с бесспорностью о нарушении административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко