Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8а-6892/2022[88а-13551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Крылова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 28 января 2022 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Крылова Д.В. к Волгоградской городской думе о признании решения Волгоградской городской Думы незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крылов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волгоградской городской Думе о признании незаконным решения Волгоградской области.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Крылова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крылов Д.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что депутат Крылов Д.В. как лицо подававшее сведения о доходах отвечает за их достоверность и несет ответственность за указывание сведения, учитывая факт представления им неполных сведений о своих доходах за 2019 год и поскольку искажение этих сведений является несущественным (не представлены сведения о доходах за 2019 год на сумму 4 294 рублей), у представительного органа местного самоуправления имелись основания для привлечения его к ответственности согласно части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом как указано судами нижестоящих инстанций, к Крылову Д.В. правомерно применена самая мягкая мера ответственности в виде предупреждения и учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, смягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крылов Д.В. избран депутатом Волгоградской городской Думы постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда от 11 сентября 2018 года N 74/297.

20 ноября 2020 года решением Волгоградской городской Думы N35/622 "О применении мер ответственности" за впервые допущенное депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д.В. нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в представлении Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от 28.06.2017 года N 55-ОД "О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей" неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, учитывая ответственное и добросовестное исполнение депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д.В. депутатских полномочий, соблюдение им установленных законодательством ограничений, запретов и обязанностей в целях противодействия коррупции, а также возможность признать факт неотражённые в сведениях о доходах за 2019 год дохода, полученного им от ООО "РОСС-СВЯЗЬ", несущественным искажением таких сведений, к нему применена мера ответственности в виде предупреждения.

Основанием для рассмотрения Волгоградской городской Думой вопроса о привлечении депутата городской Думы Крылова Д.В. к ответственности и принятии указанного решения стало представление прокурора Волгограда от 30 сентября 2020 года N 7-28-2020/70деп с грифом для служебного пользования, согласно которому депутатом Крыловым Д.В. не отражен доход в размере 4 294 рублей (источник дохода - ООО "РОСС-СВЯЗЬ").

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления установлен Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон о местном самоуправлении), региональным законодательством, уставами муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о местном самоуправлении, депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о местном самоуправлении, представительный орган поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выбора.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, и имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг, (супругов) и несовершеннолетних детей, в порядке, установленном настоящим законом и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 7.3-1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в ч. 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 7.3-2 статьи 40 Закона о местном самоуправлении).

Частями 1, 2, 3 статьи 4 Закона Волгоградской области от 28.06.2017 года N 55-ОД "О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей" установлено, что к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, может быть применена мера ответственности, указанная в части 7.3-1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении.

Решение о применении к лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, меры ответственности принимается представительным органом городского округа Волгоградской области в отношении депутатов представительного округа городского Волгоградской области. Основанием для принятия решения о применении к депутату меры ответственности является поступившая, в том числе, от органов прокуратуры Волгоградской области информация о выявленных по результатам проведенных ими проверок фактах представления таким депутатом недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что депутат Крылов Д.В. как лицо подававшее сведения о доходах отвечает за их достоверность и несет ответственность за указывание сведения, учитывая факт представления им неполных сведений о своих доходах за 2019 год и поскольку искажение этих сведений является несущественным (не представлены сведения о доходах за 2019 год на сумму 4 294 рублей), у представительного органа местного самоуправления имелись основания для привлечения его к ответственности согласно части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко