Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-7261/2022[88а-14108/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Меликяна Р.С. по доверенности Петрова Н.Н, поступившую в суд первой инстанции 04 февраля 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Меликяна Р.С. к городской Думе Краснодара о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 08 октября 2020 года N 2 п.5).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, представителя городской Думы Краснодара Щупляка В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меликян Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном лане муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 г. N 2 п. 5) (далее по тексту - Генеральный план) в части отнесения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1298 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки (планируемая).

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года оставлено без изменения решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Меликяна Р.С. по доверенности Петров Н.Н. полагает вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя городской Думы Краснодара по доверенности Щупляка В.А, в которых последний выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Также на кассационную жалобу поступили возражения первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю, где сформулирована позиция об оставлении без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанции, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принимал участие представитель городской Думы Краснодара Щупляк В.А, который возражал доводам кассационной жалобы и выразил позицию об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С. возражала доводом кассационной жалобы и просила об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от Меликяна Р.С. посредством телефонограммы, рассмотрено в судебном заседании и, с учетом мнения сторон, в удовлетворении его отказано.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Мелкикяну Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1298 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация предприятий оптовой, мелкооптовой торговли, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с ранее действовавшим Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:8811 располагался в границах производственной зоны (П).

Согласно Генеральному плану от 2 сентября 2020 г. указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне "специализированная общественная застройка (планируемая)".

Решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 п. 15 утратило силу в связи с принятием решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "м".

Позиция административного истца о несогласии с итоговым вариантом Генерального плана, основана на том, что он не принимал участие в общественных обсуждениях проекта Генерального плана, согласно которого, принадлежащий ему земельный участок отнесен к функциональной зоне "специализированная общественная застройка (планируемая)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из соблюдения органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных слушаний, поскольку истец принимал участие в открытых обсуждениях в рамках публичных слушаний. Функциональная зона "специализированная общественная застройка (планируемая)" установлена с учетом предложений, поступивших в ходе публичных слушаний, в том числе, правообладателей земельных участков на исходной территории, предлагавших изменить функциональное зонирование на зону "общественно-деловую", которая предусматривает вид функционального зонирования "зона специализированной общественной застройки".

Согласно части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации (часть 2), подготовка проекта генерального плана осуществляется с учетом, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана (часть 3), проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (часть 9), заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10), проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного кодекса (часть 11), протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации в представительный орган местного самоуправления (часть 12), представительный орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13).

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений (часть 4 статьи 5.1 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что общественные обсуждения или публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения, либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Проведение общественных обсуждений по проекту Генерального плана назначено в период с 6 июля 2020 года по 6 августа 2020 года в каждом населенном пункте городского округа на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19 июня 2020 г. N 2307.

Проект Генерального плана, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему 26 июня 2020 года были размещены на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар. Экспозиция проекта проводилась в период с 26 июня 2020 года по 7 августа 2020 года.

Проектом Генерального плана принадлежащий Мелкикяну Р.С. земельный участок с кадастровым номером N был предусмотрен в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) с размещением объектов физической культуры и спорта, культурно-просветительского назначения и дошкольной образовательной организации, зеленых зон.

Материалы дела содержат сведения, согласно которым административный истец принимал участие в общественных обсуждениях проекта Генерального плана.

Выписка из протокола N 8 заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар свидетельствует о том, что Мелкикяном Р.С. и другими смежными землепользователями подано предложение за N 1983 о внесении изменений в проект Генерального плана и установлении в отношении принадлежащих им земельных участков многофункциональной общественно-деловой зоны, позволяющей использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, исключив планируемую к установлению зону застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), а также размещение объектов социального назначения и зеленых зон.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно определили, что порядок проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана в действующей редакции, не нарушен, поскольку предложения по размещению функциональной зоны в кадастровом квартале улиц Тополиная, Автомобильная, Московская поступили от заинтересованных лиц, данные предложения рассмотрены Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, то есть до сведения граждан доведен проект Генерального плана и по нему проходили общественные обсуждения.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Следовательно, процедура проведения общественных обсуждений, определенная названной выше нормой, а также Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 г. N 21 п. 1, была соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 08 октября 2020 года N 2 п.5), суд первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что данный нормативно-правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко