Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-7514/2022[88а-14164/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Полковникова С.В. по доверенности Старченкова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 11 февраля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полковникова С.В. к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным решения от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя УФНС России по Волгоградской области - Вернигоровой Я.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полковников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным решения от 10 марта 2021 года N 1133 о привлечении Полковникова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в размере 33800 рублей, а так же доначисления суммы НДФЛ в размере 169 000 рублей и суммы пени в размере 5713 рублей 61 копейки.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года административное исковое заявление Полковникова С.В. удовлетворено.

Судом признано незаконным решение Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда N 1133 от 10 марта 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда повторно рассмотреть по существу заявление Полковникова С.В. о предоставлении имущественного налогового вычета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года отменено решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Полковникова С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Полковникова С.В. по доверенности Старченков Д.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от УФНС России по Волгоградской области, в которых представитель налогового выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Волгоградской области - Вернигорова Я.Д. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет при исчислении НДФЛ в связи с продажей объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", находившегося во владении истца менее 5 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, а так же представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются наряду с другими все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, других доходов, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

К числу таких сведений об объекте налогообложения отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества представляются в налоговый орган на основании статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно подпункту 1 пункт 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, либо уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в 2016 году Полковниковым С.В. построен жилой домна принадлежащем ему земельном участке по адресу: "адрес" Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Полковниковым С.В. 15 марта 2016 года.

В период времени с 13 мая 2016 года по 12 декабря 2018 года Полковников С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с использованием помещений указанного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". За налоговые периоды 2016-2017 годов представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход с указанием адреса осуществления предпринимательской деятельности: Волгоградская "адрес" и применением физического показателя - площадь торгового зала в размере 6 кв.м, заявленный вид деятельности - торговля розничная.

11 февраля 2019 года постановлением администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области N41 осуществлен перевод указанного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение для использования в качестве объекта торговли-магазина. Также согласно письму администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от 30 декабря 2020 года в ходе мероприятий по пресечению самовольного строительства специалистами администрации установлено, что вышеуказанный объект построен и фактически используется в коммерческих целях.

08 июля 2019 года Полковников С.В. по договору купли-продажи продал принадлежащее ему нежилое здание и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за 1 500 000 рублей. Нежилое здание было оценено в размере 1300000 рублей, земельный участок в размере 200000 рублей.

Поскольку в период с 17 июля 2018 года по 22 июля 2019 года у Полковникова С.В. в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и в период с 29 марта 2016 года по 22 июля 2019 года (то есть менее 5 лет) находился в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: Волгоградская область, "адрес", с кадастровым номером N то у Полковникова С.В. возникла обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год не позднее 30 июля 2020 года.

15 июля 2020 года Полковниковым С.В. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (форма 3 -НДФЛ) в связи с получением дохода от продажи объекта недвижимости кадастровый номер N в размере 1300000 рублей и земельного участка кадастровый номер N в размере 200000 рублей, находящихся по адресу "адрес". Налогоплательщиком в декларации отражен имущественный налоговый вычет по продаже указанного имущества в размере документально подтвержденных расходов, связанных со строительством объекта недвижимости в размере 1300000 рублей и имущественный налоговый вычет по продаже земельного участка в размере 489516 рублей 03 копейки. Также в декларации отражен доход от продажи доли в уставном капитале ООО "Металл Строй-Транс". Налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, исчисленный налогоплательщиком, составил 0 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в период с 15 июля 2020 года по 12 октября 2020 года проведена камеральная налоговая проверка представленной 15 июля 2020 года Полковниковым С.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 23 октября 2020 года N1, дополнение к акту от 21 января 2021 года N1 и вынесено решение от 10 марта 2021 года N1133, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ Полковников С.В. за совершение налогового правонарушения привлечен к ответственности в виде применения штрафных санкций в сумме 33800 рублей, а также ему доначислен налог к уплате НДФЛ в сумме 169000 рублей, пени в сумме 5713, 61 рублей. Данное решение налоговой инспекции оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27 мая 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Полковникова С.В.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием доначисления налога послужил отказ налоговой инспекции в предоставлении Полковникову С.В. заявленного им имущественного налогового вычета в размере документально подтвержденных расходов, связанных со строительством указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 403002, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Димитрова, 33, ввиду того, что указанный объект заявителем использовался в предпринимательской деятельности.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьи 217.1 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным истцом продано нежилое здание, которое не входит в перечень исключений, указанных в абзаце 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Абзацем 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в числе особенностей предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ названо право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункт 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что право на получение имущественного налогового вычета в порядке статей 217, 217.1 220 НК РФ при продаже недвижимого имущества для целей исчисления НДФЛ не распространяется на физических лиц, используемых имущество в предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 28.06.2018 года N1634-О, от 17.07.2018 года N1678-О), а также в письме Минфина России от 18.06.2019 года N03-04-05/44452, в котором указано, что налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что налогоплательщиком Полковниковым С.В. данный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", использовался в коммерческих целях. Так, за налоговые периоды 2016-2017 годов он представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход с указанием адреса осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу с применением физического показателя - площадь торгового зала и заявленного вида деятельности - торговля. На момент продажи данного объекта он имел статус нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган в оспариваемом решении верно установил, что Полковников С.В. не вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов, полученных от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением (строительством) этого имущества, поскольку указанное имущество использовалось в предпринимательской деятельности и не имеет статуса жилого дома.

Таким образом, решение налогового органа о доначислении суммы налога к уплате и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является законным и обоснованным, оно вынесено уполномоченным лицом, без нарушения порядка его принятия, в том числе установленного статьи 101 НК РФ.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко