Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-7524/2022[88а-14189/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 09 февраля 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко Г.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Сидоренко Г.А. по доверенности Орешиной Т.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоренко Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара административное исковое заявление Сидоренко Г.А. удовлетворено.

Судом признан отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме N 20294/26 от 29 октября 2020 года, незаконным.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании Сидоренко Г.А. предоставления земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и выдать административному истцу соответствующее постановление в течение 7 дней со дня принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара административное исковое заявление Сидоренко Г.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Расшивалова А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар поступили возражения от Сидоренко Г.А, в которых он просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сидоренко Г.А. по доверенности Орешина Т.М. доводам кассационной возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2019 года Сидоренко Г.А. является собственником жилого дома площадью 303, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположено по адресу: "адрес" Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 25 октября 2019 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 ноября 2019 года N

Сидоренко Г.А. 20 июля 2020 года обратился в ГАУ Краснодарского края "МФЦ Краснодарского края" с заявлением на имя главы администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно расписке о получении документов, к заявлению были приложены копии паспорта, доверенности представителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на жилой дом, договор купли-продажи, приказ о присвоении адреса, технический паспорт жилого дома.

Согласно материалам дела, требования к содержанию и составу документов при обращении административного истца за муниципальной услугой были соблюдены, заявление Сидоренко Г.А. принято и рассмотрено по существу.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N 20294/26 от 29 октября 2020 года Сидоренко Г.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно акту осмотра земельного участка от 04 августа 2020 года N 1427, представленному управлением муниципального контроля администрации, на испрашиваемом земельном участке N расположена часть двухэтажного здания с мансардным этажом, другая часть которого расположена на смежном земельном участке.

Административным ответчиком так же было указано, что согласно письму министерства экономического развития Российской Федерации от 10 октября 2021 года N Д23-4229 один объект может быть размешен только на одном земельном участке, представленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а так же принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос отсутствия оснований для строительства объекта недвижимости на нескольких (смежных) земельных участках рассматривался так же в письме министерства экономического развития Российской Федерации от 31 августа 2011 года N ОГ-Д23-1168.

Исходя из вышеизложенного администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Согласно статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящими в муниципальной собственности, относятся к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Из анализа указанной нормы следует, что в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, заключению договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка предшествует принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Без принятия такого решения невозможно осуществление кадастровых работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка, регистрация права на него и предоставление в собственность заявителю.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, также основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" содержатся в пункте 24 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 года N 1890.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из содержания оспариваемого отказа N 20294/26 от 29 октября 2020 года следует, что в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, как установлено судами нижестоящих инстанций, наличие данного основания для отказа материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Сидоренко Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" он имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Из представленного акта осмотра земельного участка специалиста отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар N 1427 от 04 августа 2020 года следует, что осмотр проводился ориентировочно, без привлечения специалистов геодезических служб. Каких-либо измерений в процессе осмотра не производилось, координаты характерных точек земельного участка и жилого дома не устанавливались. При этом согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2020 года N в отношении испрашиваемого земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из технического паспорта жилого дома литер "Б" 2004 года постройки, указанный жилой дом площадью 303, 2 кв.м. расположен в границах земельного участка по адресу "адрес"

Приказом департамента управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07 ноября 2018 года N8070-Л жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес"

При этом так же площадь, указанная в техническом паспорте по состоянию на 2011 год соответствует площади жилого дома, указанной в выписке из ЕГРН от 07 октября 2020 года, в связи с чем, как верно указано судами нижестоящих инстанций, доказательств того, что данный объект подвергался изменению, в том числе, в части его расположения на земельном участке, не имеется.

Учитывая положения пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа и основания, указанные административным ответчиком в письме N 20294/26 от 29 октября 2020 года судом обоснованно были признаны незаконными, судом первой инстанции был правильно установлен способ восстановления права административного истца.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что вывод административного ответчика о расположении части здания на смежном земельном участке является необоснованным, не подтвержденным объективными и достоверными данными.

Так же из текста оспариваемого отказа не усматривается, о каком из смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому земельному участку идет речь. Согласно ситуационному плану технического паспорта объекта земельный участок по "адрес" граничит с земельными участками по адресам: "адрес"

Согласно выпискам из ЕГРН, административный истец Сидоренко Г.А. является собственником (2/3 доли) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город "адрес" и собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" Сведений о пересечении границ земельных участков, расположенными на них строениями в выписках ЕГРН не имеется.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14 сентября 2020 года N 29/10098-1 о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: г. "адрес" сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, о предоставлении участка для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой, о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию - отсутствуют. Разрешенное использование земельного участка соответствует заявленным целям, предельная площадь части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, соответствует Правилам землепользования и застройки и градостроительной документации.

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14 октября 2020 года N 29/11785-1 следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в III поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозабора, зоне возможного катастрофического затопления, зоне ограничений от объектов связи ПАО "Мегафон", охранной зоне аэропорта и аэродрома гражданской авиации до установления приаэродромной территории, на приаэродромной территории аэродрома "Краснодар-Центральный". При этом разрешенное использование земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство" не противоречит условиям использования в границах вышеперечисленных зон с особыми условиями использования территории.

Из материалов дела так же следует, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16 августа 2016 года N 3622 гражданину Маркелову Ю.А. (предыдущему собственнику домовладения) было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом не выявлено.

После приобретения жилого дома с кадастровым номером N у Маркелова Ю.А. по договору купли-продажи от 25 октября 2019 года Сидоренко Г.А. обратился с заявлением в отношении того же земельного участка, на котором расположен приобретенный объект недвижимости с теми же техническими характеристиками.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя административные исковые требования Сидоренко Г.А, пришли к верному выводу о том, что отказ новому собственнику объекта недвижимости в предоставлении муниципальной услуги при аналогичных обстоятельствах и правовом регулировании нарушает его право на приобретение земельного участка, оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко