Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-8543/2022[88а-15657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Иванова И.Г, поступившую в суд первой инстанции 14 февраля 2022 года, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Иванова И.Г. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным действий и бездействий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Мосягина А.Ю, представителя Иванова И.Г. - Звягина Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным действий и бездействий.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

От начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области - Ларина А.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых Ларин А.М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Иванова И.Г. по доверенности Звягин Д.А, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Мосягин А.Ю, доводам кассационной жалобы возражал, просил решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на обращения Иванова И.Г. неоднократно давались ответы, зарегистрированные за номерами от 19 февраля 2021 года NИ-235, от 20 апреля 2021 года NИ-1020 в установленный законом срок, так же уполномоченным органом правомерно принято решение, в рамках положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" о прекращении переписки с заявителем по данным вопросам, о чем Иванов И.Г. был уведомлен ответом от 16 июня 2021 года NИ-1766.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Иванов И.Г. подал обращение в котором он просил принять меры в связи с незаконными действиями судьи и вынесением им заведомо неправосудных актов, привлечь судью к ответственности. В обращении содержалась информация о нахождении в производстве судьи Бритвина Д.М. дела NА12-6247/2019 по заявлению Иванова И.Г. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и администрации города Волгограда о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу его заявления от 18 октября 2018 года о включении нестационарного объекта в схему размещения и направлении ответов по результатам рассмотрения заявления. Кроме того указано на невозможность объективного рассмотрения указанного дела.

Обращение Иванова И.Г. зарегистрировано в установленном порядке Управлением делами Федеральной службы безопасности Российской Федерации за N 51315 от 19 июня 2020 года и перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области, где обращению присвоен номер NИ-598 от 25 июня 2020 года.

Поскольку в названном обращении Иванова И.Г. за N И-598 от 25 июня 2020 года содержались вопросы (информация), решение которых не входило в компетенцию органов федеральной службы безопасности, согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными), органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, обращение Иванова И.Г. за N 598 направлено применительно к положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в семидневный срок в прокуратуру Волгоградской области, о чем заявитель уведомлен письмом от 30 июня 2020 года N И-598, разъяснено его право на обжалование действий (бездействия) судьи и принятых им решений в судебном порядке.

Не согласившись с названным ответом Ивановым И.Г. 20 июля 2020 года в Федеральную службу безопасности России подана жалоба, в которой указано, что в адрес ФСБ России ранее направлено сообщение о преступлении в связи с незаконными действиями судьи Арбитражного суда Волгоградской области - Бритвина Д.М. и вынесением им заведомо не правосудных судебных актов, возможном участии в ОПГ, которое перенаправлено в УФСБ по Волгоградской области. 8 июля 2020 года от УФСБ по Волгоградской области получен ответ NИ-598, из которого следует, что обращение направлено в прокуратуру Волгоградской области, кроме того указано на наличие права обжаловать решение судьи в судебном порядке. Просил повторно рассмотреть сообщение о преступлении от 18 февраля 2020 года, провести служебную проверку в отношении заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области - Калаева А.В. и иных лиц, уклонившихся от проведения проверочных мероприятий по указанным фактам.

Данное обращение зарегистрировано Управлением делами ФСБ России за N И-2174 от 22 июля 2020 года и перенаправлено 24 июля 2020 года за N 26/5-5869 для рассмотрения в УФСБ России по Волгоградской области, где ему присвоен номер NИ-759. УФСБ России по Волгоградской области указанное обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Иванову И.Г. предоставлен ответ от 31 августа 2020 года NИ-759, в котором указано на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении должностных лиц Управления, в связи с тем, что ранее предоставленный ответ NИ-598 от 30 июня 2020 года является законным, обоснованным, рассмотрен в предусмотренные сроки установленным порядком уполномоченным должностным лицом.

Также от Иванова И.Г. в Федеральную службу безопасности России поступали аналогичные жалобы, которые также в соответствии с приведенными выше нормами установленным порядком ФСБ России перенаправлялись в УФСБ России по Волгоградской области, где им присвоены номера обращений NИ-977 от 30 сентября 2020 года, NИ-1231 от 30 ноября 2020 года. УФСБ России по Волгоградской области названные обращения приняты и рассмотрены уполномоченными должностными лицами с предоставлением заявителю ответов в установленные сроки от 28 октября 2020 года NИ-977, 28 декабря 2020 года NИ-1231.

Поскольку информация, поступившая первоначально от Иванова И.Г, не содержала признаков состава преступления, оснований в регистрации для учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией N 205 не имелось.

Исходя из того, что в обращении от 18 февраля 2020 года содержалась информация не относящаяся к компетенции органов федеральной службы безопасности, оно правомерно на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в прокуратуру Волгоградской области.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона N59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений в ФСБ России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 30420, содержащей аналогичные нормы.

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, первоначальное заявление Иванова И.Г. от 25 июня 2020 года регистрационный номер NИ-598 не содержало признаков состава преступления, следовательно, оснований в регистрации для учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией N 205 не имелось. Обращения заявителя, ответы на которые датированы 19 февраля 2021 года, 20 апреля 2021года, 16 июня 2021 года, новых фактов не содержали и не требовали дополнительной проверки.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. Требуемые ответы даны уполномоченным лицом.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко