Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-8833/2022[88а-15682/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела кассационную жалобу Пожидаевой Е.М, поступившую в суд первой инстанции 18 февраля 2022 года, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Пожидаевой Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Пожидаевой Е.М, действующего на основании доверенности Процевитого Н.О, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пожидаевой Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год, мотивируя административные исковые требования тем, что Пожидаева Е.М. как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области удовлетворены.

С Пожидаевой Е.М. в пользу названного налогового органа взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 672 750 рублей, а также по пене в размере 2 316 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пожидаева Е.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью, полагает необходимым направление дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Пожидаевой Е.М, действующий на основании доверенности Процевитый Н.О, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о неисполнении Пожидаевой Е.М. обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, в связи с чем, установилналичие оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с Пожидаевой Е.М. недоимки по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьей 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69, 70 указанного кодекса, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 указанного Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 393, части 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, которым признается один год.

В соответствии с частью 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что Пожидаева Е.М. как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом Пожидаевой Е.М. за 2018 год к уплате был исчислен земельный налог, о чем в ее адрес направлено налоговое уведомление N 4196922 от 28 июня 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных сумм налога за 2018 год в установленный срок, инспекцией Пожидаевой Е.М. направлено требование N 79763 от 19 декабря 2019 года, в котором указано о необходимости оплаты в срок до 28 января 2020 года недоимки по земельному налогу в размере 672 750 рублей и пени в размере 2 315 рублей 38 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Поскольку недоимка по земельному налогу за 2018 год и пени налогоплательщиком не были оплачены, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-3.1-1286/2020 о взыскании с Пожидаевой Е.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области задолженности по земельному налогу.

После поступления от должника возражений, определением указанного мирового судьи от 29 декабря 2020 года данный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с Пожидаевой Е.М. недоимки по земельному налогу в размере 672 750 рублей и пени в размере 2 315 рублей 38 копеек.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогу произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности требований налогового органа к Пожидаевой Е.М, в связи с чем, заявленные административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с нее подлежали удовлетворению.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко