Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8а-9146/2022[88а-15040/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С., поступившую в суд первой инстанции 24 февраля 2022 года, на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленоку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 20 апреля 2021 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

17 мая 2021 года Сылко А.С. подана частная жалоба на вышеуказанные определения Динского районного суда Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью, полагает необходимым направление дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года в части оставления без изменения определения от 02 апреля 2021 года.

Оставляя административное исковое заявление Сылко А.С. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно определил, что указанное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ.

Так, судебными инстанциями верно установлено, что к административному исковому заявлению Сылко А.С. не приложены документы, на которых он основывает свои требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика). Помимо этого, административным истцом не представлены доказательства и сведения, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его законные права, свободы и законные интересы, либо возникла угроза их нарушения.

Кроме того, в административном исковом заявлении Сылко А.С. не изложены основания и доводы, посредством которых обоснованы требования к административным ответчикам.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции обосновано пришли к выводу об оставлении административного искового заявления Сылко А.С. без движения.

Вместе с тем, проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года в части оставления без изменения определения от 21 апреля 2021 года подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов дела усматривается, что Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, которое определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 20 апреля 2021 года устранить выявленные недостатки.

Возвращая административное исковое заявление Сылко А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 02 апреля 2021 года.

Вместе с тем, с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении Сылко А.С. копии определения от 02 апреля 2021 года, доводы истца о неполучении названной копии судебными инстанциями рассмотрены не были.

Таким образом, ненаправление Динским районным судом Краснодарского края в адрес Сылко А.С. копии определения привело к невозможности устранить недостатки в установленный срок, поскольку истец мог узнать о них только после получения соответствующей копии судебного акта.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что право на подачу жалобы должно осуществляться с того момента, когда заинтересованные лица действительно могут ознакомиться с судебными решениями, которые возлагают на них обязательства или могут затронуть их права и законные интересы. В противном случае суды могли бы, откладывая уведомление о своих решениях, существенно сократить сроки обжалования или вообще сделать любое обжалование невозможным. Уведомление как акт общения судебного органа со сторонами по делу используется для информирования о решении суда, а также о его мотивировке, чтобы в случае необходимости позволить сторонам по делу обжаловать его (постановления Европейского Суда по делу "Иванова и Ивашова против Российской Федерации", жалоба N 797/14 и 67755/14, по делу "Мирагалль Эсколано и другие против Испании").

С учетом изложенного, оснований для возращения административного искового заявления у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, обжалуемые определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года в части оставления без изменения определения от 21 апреля 2021 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Сылко А.С. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года в части оставления без изменения определения от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года в части оставления без изменения определения от 21 апреля 2021 года отменить, направить материалы дела в Динской районного суда Краснодарского края для решения вопроса о принятии административного иска Сылко А.С. к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов