Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-10902/2022[88-16068/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Гавань" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование земельным участком, возложении обязанности предоставить в пользование земельный участок, по кассационной жалобе представителя Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Гавань" по доверенности ФИО6 на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Гавань" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование земельным участком, возложении обязанности предоставить в пользование земельный участок удовлетворены.

На СТ СН "Гавань" возложена обязанность осуществить распределение ФИО1 земельного участка в пределах землепользования товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП но Балаклавскому району УФССП России г. Севастополя на основании выданного Балаклавским районным судом города Севастополя исполнительного листа, в отношении должника СТ СН "Гавань" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения в котором является возложение обязанности осуществить распределение ФИО1 земельного участка в пределах землепользования СТСН "Гавань".

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, указав, что в ходе принудительного исполнения решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТ СН "Гавань" и ФИО1 распределен земельный участок, площадью 90 кв.м, расположенный в пределах СТ СН "Гавань", в связи с чем заявитель просит разъяснить порядок и способ исполнения решения суда в части размера земельного участка, подлежащего распределению.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года заявление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО5 удовлетворено.

Суд разъяснил, что площадь подлежащего распределению земельного участка, расположенного в пределах СТ СН "Гавань", в соответствии с решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 400 кв.м.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы СТ СН "Гавань".

В кассационной жалобе СТ СН "Гавань" просит отменить обжалуемые судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказать, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что суд неверно интерпретировал положения закона, в связи с чем произвольно и самовольно установилразмер перераспределенного земельного участка, выйдя за пределы исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В ходе разрешения спора, судами было установлено, что ФИО1 был принят в члены СТСН "Гавань" с предоставлением земельного участка площадью 400 кв.м, о чем имеется отметка в его членской книжке.

ДД.ММ.ГГГГ СТ СН "Гавань" проведено общее собрание членов кооператива, по шестому вопросу принято решение о распределении гражданину ФИО1 земельного участка в размере 90 кв.м.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на СТСН "Гавань" возложена обязанность осуществить распределение ФИО1 земельного участка в пределах землепользования СТСН "Гавань".

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 ноября 2021 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО1 к СТ СН "Гавань" о признании недействительным решения общего собрания членов СТ СН "Гавань" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен.

Признано недействительным решение общего собрания СТ СН "Гавань" от ДД.ММ.ГГГГ N в части распределения ФИО1 земельного участка в границах СТ СН "Гавань" в размере 90 кв.м. (в конце 6 линии) для исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился уд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставленный взыскателю ФИО1 по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 90 кв.м. не обладает свойствами земельного участка, предоставляемого члену кооператива, ввиду невозможности использования такого земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Вопреки доводам жалобы, о том, что данным разъяснением суда фактически изменено содержание решения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец ФИО1, обращаясь в суд с иском об обязании выделить в пользование земельный участок, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на пользование земельным участком как члена СТСН "Гавань".

Таким образом, указание судом апелляционной инстанции о том, что площадь подлежащего распределению ФИО1 земельного участка должна составлять 400 кв.м, согласно представленной в материалы дела копии членской книжки, вопреки доводам кассационной жалобы, не изменяет существо принятого судом решения, а направлено на устранение правовой определенности в его толковании и ликвидацию препятствий в исполнении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Гавань" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.Ю. Грибанов