Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-1236/2022[88-9002/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., изучив кассационную жалобу Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края в лице филиала АО "НЭСК Новороссийскэнергосбыт" на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарский краевой суда от 29 июня 2021 года по иску Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края в лице филиала АО "НЭСК Новороссийскэнергосбыт" к Коваленко Нине Измайловне о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт обратилась в суд с иском к Коваленко Н.И. о взыскании задолженности и пеней.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт к Коваленко Н.И. о взыскании задолженности и пеней.

Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его исполнения, указав, что об утрате исполнительного документа стало известно из письма от 23 ноября 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года заявление АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "НЭСК" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "НЭСК" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по делу N 2-1603/16 по иску АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" к Коваленко Н.И.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что АО "НЭСК" не могло знать об утрате исполнительного листа и об истечении срока его предъявления. Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Датой предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения является дата сдачи исполнительного документа в канцелярию ФССП.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 23 августа 2016 года.

24 июля 2017 года получен исполнительный документ, который согласно сопроводительному письму направлен в Новороссийский ГОСП для исполнения 24 августа 2017 года.

Из справки Новороссийского ГОСП следует, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ не обнаружен.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени, месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопрос о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающей его утрату.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу статьи 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительного листа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судами установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано за пределами срока его исполнения, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который истек 23 августа 2019 года.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и срока его исполнения заявителем не указано.

Доводы взыскателя о том, что согласно справке Новороссийского ГОСП исполнительный документ принят сотрудником канцелярии, не приняты во внимание судом так как исходя из этого же письма исполнительное производство не возбуждалось, следовательно положения части 2 статьи 430 ГПК РФ не подлежали применению судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока, недоказанностью прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов