Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-13369/2022[88-18758/2022]

г. Краснодар 16 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Пахомовой О.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, по кассационной жалобе Пахомовой О.Г. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 102 000 рублей, в том числе по договорам об оказании правовых услуг от 16 марта 2021 года - 50 000 рублей, от 10 июля 2021 года - 52 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу Пахомовой О.Г. с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе: за участие представителя в суде первой инстанции - 18 000 рублей; за составление представителем возражений на апелляционную жалобу ответчика - 2 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 февраля 2022 года определение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пахомова О.Г. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что сумма судебных расходов истцом завышена, являются незаконными и не соответствующими материалам дела, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, носит разумный характер.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Пахомовой О.Г. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в её пользу взыскана в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, сумма в размере 186 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 16 марта 2021 года и 10 июля 2021 года, заключенными между Пахомовой О.Г. и Стариковым А.С, актом выполненных работ от 3 октября 2021 года, расписок от 16 марта 2021 года и от 10 июля 2021 года, истец оплатила представителю суммы в размере 50 000 рублей и 52 000 рублей, за участие в рассматриваемом деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению Пахомовой О.Г, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения заявителем судебных расходов по его правовому сопровождению в суде, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования Пахомовой О.Г. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд посчитал необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы за оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что Пахомовой О.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договорами об оказании правовых услуг от 16 марта 2021 года и от 10 июля 2021 года. Стоимость услуг по настоящим договорам суммарно составила 102 000 рублей. Оплата истцом и получение указанной суммы её представителем подтверждается актом выполненных работ и расписками от 16 марта 2021 года и от 10 июля 2021 года. Также, в обоснование размера стоимости юридических услуг, представлена выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание время необходимое на сбор и подготовку представителем процессуальных документов, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (участие представителя в рассмотрении дела 31 мая 2021 года), учитывая существо спора, представляющего небольшую сложность, пришли к обоснованному выводу о снижении размера расходов и взыскании в пользу заявителя 20 000 рублей.

Вынося обжалуемые определения, суды нижестоящих инстанций учли, что норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомовой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина