Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-13611/2022[88-19107/2022]

Дело N 88-19107/2022

N дела суда первой инстанции 2-1806/2021

г. Краснодар 18 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35 900 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 4 марта 2021 года, с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный N, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный N, принадлежащего ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом признан ответчик.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО СК "Росгосстарх", куда потерпевшая ФИО2, которой принадлежит транспортное средство Ford Focus, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

После проведения в тот же день осмотра автомобиля Ford Focus и на основании экспертного заключения N 18318359 от 30 марта 2021 года, которым определен размер причиненного ущерба, ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Никулеско К.В. в сумме 35 900 руб.

27 марта 2021 года страховщиком в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р412СА197 на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения уведомления.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право на взыскание с ФИО1 убытков в порядке регресса, на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Россгострах" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, в связи с неверным толкованием судами норм материального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, по мнению судьи кассационной инстанции, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 марта 2021 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный N, причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный N, принадлежащему ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

Признав заявленное событие по обращению потерпевшего от 23 марта 2021 года, страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта осмотра автомобиля ФИО2 и экспертного заключения N 18318359 от 30 марта 2021 года, которым определен размер ущерба, 5 апреля 2021 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 35 900 руб.

27 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный N на осмотр, в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.

Транспортное средство на осмотр страховщику ФИО1 предоставлено не было.

Разрешая возникший спор, мировой судья, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что уведомление, адресованное ответчику, о предоставлении транспортного средства на осмотр, сформировано ПАО СК "Росгосстрах" 26 марта 2021 года и 27 марта 2021 года сдано в отделение почтовой связи, в то время как установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-дневный срок, исчисляемый с даты дорожно-транспортного происшествия, истек 26 марта 2021 года, следовательно, на момент направления уведомления у ответчика отсутствовало обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена 5 апреля 2021 года, и, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерба в порядке регресса и производных от него требований о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере учитывают юридически значимые обстоятельства по делу, основаны на собранных по делу и исследованных судом доказательствах, которым дана отвечающая требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком установленной абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, не подтверждают существенного нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, законных оснований к которой у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова