Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1411/2022[88-7961/2022]

дело N 2-141/2021

8г-1411/2022

г. Краснодар

7 апреля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 7 апреля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грабовецкого Станислава Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года по иску Грабовецкого Станислава Ивановича к Шинкаренко Виталию Николаевичу, при участии третьих лиц: Шинкаренко Сергей Алексеевич, администрация города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Шинкаренко Виталия Николаевича к Грабовецкому Станиславу Ивановичу, при участии третьих лиц: Шинкаренко Сергей Алексеевич, администрация города Симферополя Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Грабовецкого С.И. (лично, паспорт) и его представителя Куницкого А.С. (доверенность от 16 марта 2022 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Шинкаренко В.Н. (лично, паспорт), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Грабовецкий Станислав Иванович (далее - Грабовецкий С.И.) обратился в суд с иском к Шинкаренко Виталию Николаевичу (далее - Шинкаренко В.П.) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв. м, со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес", согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 апреля 2019 года, выполненному Крымским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес" "адрес", согласно первому варианту порядка пользования земельным участком с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцу, отраженного в заключении экспертов от 12 апреля 2021 года N 288/6-1 по гражданскому делу N 2-141/2021, с приложенными каталогами координат выделяемых в пользование частей земельного участка, а именно:

в пользование совладельца Шинкаренко Сергея Алексеевича выделить часть земельного участка площадью 255, 87 кв. м, на схематическом плане окрашенную в красный цвет;

в пользование Грабовецкого Станислава Ивановича выделить часть земельного участка площадью 198 кв. м, на схематическом плане окрашенную в темно-зеленый цвет;

в пользование Шинкаренко Виталия Николаевича выделить часть земельного участка площадью 267, 96 кв. м, на схематическом плане окрашенную в зеленый цвет;

в общее пользование Шинкаренко Сергея Алексеевича, Грабовецкого Станислава Ивановича и Шинкаренко Виталия Николаевича выделить часть земельного участка площадью 146, 35 кв. м, на схематическом плане окрашенную в фиолетовый цвет.

Шинкаренко В.Н. обратился со встречным иском к Грабовецкому С.И, в котором просил признать объект незавершенного строительства площадью 75 кв. м со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес" самовольным строением; возложить на Грабовецкого С.И. обязанность за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения, площадью 75кв.м со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес"; определить порядок пользования между Шинкаренко В.Н, Грабовецким С.И. и Шинкаренко С.А. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шинкаренко Сергей Алексеевич (далее - Шинкаренко С.А.), администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года с учетом исправительного определения от 9 августа 2021 года иск Грабовецкого С.И. удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

За Грабовецким С.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв. м, со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес", согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 апреля 2019 года, выполненного Крымским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Определен порядок пользования земельным участком по первому варианту Заключения экспертов от 12 апреля 2021 года порядка пользования земельным участком площадью 873 кв. м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова/пер. Институтский, 66/1 с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев:

Шинкаренко С.А. выделено в пользование часть земельного участка площадью 255, 87 кв. м, с указанием координат;

Грабовецкому С.И. выделено в пользование час ть земельного участка площадью 198 кв. м, с указанием координат;

Шинкаренко В.Н. выделено в пользование часть земельного участка площадью 267, 96 кв. м, с указанием координат;

В общее пользование совладельцев Шинкаренко С.А, Грабовецкого С.И. и Шинкаренко В.Н. выделена часть земельного участка площадью 146, 35 кв. м, с указанием координат.

Суд обязал Шинкаренко С.А. обеспечить свободный проход Шинкаренко В.Н. к теплице лит "Л", расположенной по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года отменено в части удовлетворении иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Также решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Шинкаренко В.Н. о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и возложении обязанности по его сносу, в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены - объект незавершенного строительства площадью 75 кв. м, со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес" признан самовольным строением; суд обязал Грабовецкого С.И. за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения, площадью 75 кв. м, со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес"

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грабовецкий С.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции. Отсутствие существенности нарушений установлено судом первой инстанции на основании всей совокупности доказательств. Шинкаренко В.Н. вопреки статье 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что сохранение объекта незавершенного строительства Грабовецкого С.И. нарушает права и охраняемые законом интересы Шинкаренко В.Н. Шинкаренко С.А. не предъявлял Грабовецкому С.И. каких-либо претензий относительно линейных размеров и места строительства объекта, а Шинкаренко В.Н. отказался подписывать заявление в Госкомрегистр РК ввиду конфликта и возникшего затем спора, который был предметом разрешения в суде по гражданскому делу 2-1236/2019.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь. ул. Беспалова / пер. Институтский, д. 66/1, принадлежали сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: Шинкаренко С.А. - 36/100 доли, Шинкаренко В.Н. - 38/100 доли, Грабовецкому С.И. - 26/100 доли.

В таких же долях им принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 873 кв. м, кадастровый номер 90:22:010225:6514.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года исковое заявление Шинкаренко С.А, к Шинкаренко В.Н. Грабовецкому С.И, третьи лица - администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения удовлетворено; встречное исковое заявление Шинкаренко В.Н. к Шинкаренко С.А, Грабовецкому С.И, третьи лица - администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выделе доли - удовлетворено частично; встречное исковое заявление Грабовецкого С.И. к Шинкаренко С.А, Шинкаренко В.Н, третьи лица - администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения - удовлетворено.

Судом перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилые дома и хозяйственные строения) по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова / пер. Институтский, д. 66/1, между сособственниками и установлены в следующих размерах: Шинкаренко С.А. - 31/100 доли; Шинкаренко В.Н. - 50/100 доли: Грабовецкий С.И. - 19/100 доли. Также судом произведен раздел жилых домов и хозяйственных строений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова / пер. Институтский, д. 66/1, в соответствии с вариантом вторым, предложенным экспертом в заключении N2 73-СТЭ-19 от 30 августа 2019 года.

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Шинкаренко С.А. на 31/100 доли в домовладении N "адрес": жилой дом лит. "А" (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 2-1 - прихожая площадью 7, 3 кв. м, 2-2 - туалет площадью 0, 8 кв. м, 2-3 - жилая площадью 14, 5 кв. м, 2-4 жилая площадью 18.8 кв. м, 2-5 - кухня площадью 11, 0 кв. м, 2-6 - ванная площадью 2, 0 кв. м, 2-1 - сарай площадью 6, 2 кв. м, 2-2 - сарай площадью 8, 3 кв. м, общей площадью 68.9 кв. м, а также хозяйственные строения: "Д" - сарай (кадастровый номер "данные изъяты" "К" - гараж (кадастровый номер "данные изъяты").

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Шинкаренко В.Н. на 50/100 доли в домовладении N "адрес": жилой дом лит. "А" (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 1-1 - кухня площадью 16, 5 кв. м, 1-2 - жилая площадью 17, 2 кв. м, 1-3 - кухня площадью 4, 1 кв. м, 1-4 - прихожая площадью 15, 9 кв. м, 1-6 - коридор площадью 0, 5 кв. м, общей площадью - 54, 2 кв. м, жилой дом лит. "Г" (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 2-1 - прихожая площадью 4, 5 кв. м, 2-3 - жилая площадью 23, 9 кв. м 2-4 - санузел площадью 4, 7 кв. м, второй этаж лит. "Г" площадью 38, 7 кв. м общей площадью 71, 8 кв. м, а также хозяйственные строения: "Е" - сарай (кадастровый номер "данные изъяты"), "Л" - гараж (кадастровый номер "данные изъяты"), "М" - теплица.

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Грабовецкого С.И. на 19/100 доли в домовладении N "адрес": жилой дом лит. "Г" (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 1-1 - прихожая площадью 4, 6 кв. м, 1-2 - коридор площадью 6, 7 кв. м, 1-3 - жилая площадью 14, 1 кв. м, 1-4 - жилая площадью 18, 1 кв. м, общей площадью 43, 5 кв. м, а также хозяйственные строения: "Ж" - сарай (кадастровый номер 90:22:010225:7000).

Решением суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 взыскано с Шинкаренко В.Н. в пользу Шинкаренко С.А. компенсацию за несоразмерность раздела в сумме 261323 руб. Взыскано с Шинкаренко В.Н. в пользу Грабовецкого С.И. компенсацию за несоразмерность раздела в сумме 130661 руб.

Право общей долевой собственности Шинкаренко С.А, Шинкаренко В.Н, Грабовецкого С.И. на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: "адрес"1, прекращено.

Грабовецкий С.И. в рассматриваемом гражданском деле просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв. м, со степенью готовности 10 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 873 кв. м, по адресу: "адрес" которое не было предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года.

Данные требования мотивированы тем, что в 2013 году у истца Грабовецкого С.И. возникла необходимость строительства жилого дома на земельном участке в той части, которая находится в его фактическом пользовании. В связи с чем Грабовецкий С.И. получил письменные разрешения от других сособственников Шинкаренко С.А. и Шинкаренко В.Н. На возведение жилого дома истцом в установленном порядке получена Декларация о начале выполнения строительных работ от 11 марта 2014 года N 867, которая выдана Инспекцией ГАСК в АР Крым. Строительные работы были начаты и велись на основании соответствующей Проектной документации, подготовленной ООО "Промэнерго".

11 сентября 2019 года истец Грабовецкий С.И. обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, к которому были приложены все необходимые документы и заявления, кроме заявления ответчика Шинкаренко В.Н, поскольку он отказался его подавать.

20 сентября 2019 года государственным регистратором в адрес Грабовецкого С.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, по причине отсутствия заявления третьего правообладателя земельного участка - ответчика Шинкаренко В.Н.

В связи с данной приостановкой государственной регистрации прав истцом Грабовецким С.И. 10 октября 2019 года в адрес ответчика Шинкаренко В.Н. направлено уведомление о необходимости подачи заявления в Госкомрегистр РК о проведении государственной регистрации прав Грабовецкого С.И. на указанный объект незавершенного строительства.

Несмотря на получение данного уведомления до настоящего времени заявлений о государственной регистрации прав на объект незавершенною строительства им не подано, а сама государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором.

Истец по встречному иску утверждает, что Грабовецкий С.И. 15 октября 2013 года обратился к Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. с просьбой дать ему разрешение на строительство жилого дома на их общем земельном участке. Как указывает истец, по заверению Грабовецкого С.И. жилой дом будет строиться в соответствии с согласованными с Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. условиями, а именно: протяженностью 6 метров вдоль оговоренной границы земельных участков Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. на расстоянии 0, 5 метра от этих границ. На вышеуказанных условиях Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. дали свое согласие на строительство.

Однако в процессе строительства жилого дома Грабовецкий С.И. отклонился от согласованного объема строительства, что выразилось в увеличении протяженности строящегося строения в 11, 59 кв. м, и ширины в 6, 47 кв. м,, а также не было выдержано отступление от ранее согласованных границ смежных земельных участков, что подтверждено заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленном экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России. Кроме того, судебным экспертом установлено наличие несоответствия объекта незавершенного строительства требованиям градостроительных и строительных норм. В частности, пункта 5.3.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункта 6.6. СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, пункта 4 статьи 16 временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь, относительно отступления от красной линии.

Данные действия Грабовецкого С.И. истец по встречному иску расценивает как нарушение общих принципов права общей долевой собственности, предусматривающее владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников.

С целью определения возможных вариантов порядка пользования спорным земельным участком по ходатайству сторон судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Крымской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. Также судом назначена дополнительная экспертиза и поставлен вопрос об определении вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: 90:22:010225:6514, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова / пер. Институтский, 66/1, с учетом существующего фактического землепользования и идеальных долей в праве собственности сторон на данный земельный участок с указанием каталога координат, определенных вариантов порядка пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения статей 130, 131, 212, 218, 219, 222, 244, 247, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при определении порядка пользования принял во внимание пояснения участников процесса, расположение строений выделенных в натуре собственникам по решению N 2-1236/2019 от 27 ноября 2019, сложившийся порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности, письменных разрешений от сособственников Шинкаренко С.А. и Шинкаренко В.Н. на строительство дома, нуждаемость в использовании этого имущества.

Установив, что наиболее приближенным к фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени, учитывающему расположение и использование строений и сооружений сторон, максимально учитывающему интересы использования спорного земельного участка сторонами, с учетом незначительного отступления от размера идеальных долей совладельцев является первый вариант порядка пользования земельным участком площадью 873 кв. м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова / пер. Институтский, 66/1 с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев, предложенный экспертами в заключении от 12 апреля 2021 года, суд первой инстанции признал возможным определить порядок пользования земельным участком по первому варианту заключения экспертов от 12 апреля 2021 года порядка.

Отказывая в удовлетворении требования Шинкаренко В.Н. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и признании права собственности на него, суд на основании выводов судебной экспертизы заключил, что допущенные Грабовецким С.И. нарушения при возведении постройки не являются достаточными основанием для возложения на ответчика обязанности снести данную постройку, поскольку несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, строения, сооружения может являться основанием его сноса лишь в случае, если при этом нарушается право собственности на земельный участок или жилой дом или имеется реальная угроза его жизни или здоровью. Несоблюдение соответствующих расстояний не является достаточным для вывода о наличии такой угрозы. Возведенная ответчиком на земельном участке, принадлежащем Грабовецкому С.И. Шинкаренко В.Н, Шинкаренко С.А, с согласия остальных совладельцев постройка не создает препятствий во владении и пользовании земельным участком Шинкаренко В.Н, а также принадлежащим ему домом и хозяйственными постройками.

Отменяя решение районного суда в части признания права собственности на объект незавершенного строительства и отказе в признании самовольной постройкой, суд второй инстанции, применив статью 222 ГК РФ, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22), оценив по правилам статей 67, 86 ГПК РФ заключения судебных экспертиз в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, признал установленные экспертизой нарушения существенными, что квалифицировано как препятствие к признанию за истцом права собственности на данное строение, которое по своей сути является самовольным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В абзаце 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно выводам экспертов объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010225:6514 площадью 873 кв. м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова / пер. Институтский, 66/1, не соответствует пункту 5.3.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части расстояний от исследуемого объекта незавершенного строительства до переулка Институтского (от 0, 26 м до 0, 46 м), до проезда (от 0, 00 до 0, 08 м) минимальное расстояние до красной линии проездов 3 м); объект не соответствует пункту 6.6. СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" в части расстояний от исследуемого объекта незавершенного строительства до переулка Институтского (от 0, 26 м до 0, 46 м), до проезда (от 0, 00 до 0, 08 м) (минимальное расстояние до красной линии проездов 3 м). Экспертами установлено нарушение пункта 4 статьи 16 временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, фактическая площадь земельного участка 873 кв. м, а в параметрах указано от 500 кв. м до 800 кв. м

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и в части отказа в удовлетворении иска Шинкаренко В.Н. о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и возложении обязанности по его сносу с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на неоконченный строительством объект недвижимости отказано, а встречный иск Шинкаренко В.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворен.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий