Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-14447/2022[88-19759/2022]

Дело N 88-19759/2022

N дела суда первой инстанции 9-6895/2021

г. Краснодар 25 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 113 904 руб. 08 коп, неустойки в сумме 113 904 руб. 08 коп, компенсации морального вреда 10 000 руб, оплаты нотариальных услуг в сумме 1 850 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку истец не привлекла к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Альфа-Банк", также указано на необходимость представления в суд исправленного искового заявления, с указанием третьего лица, и с приложением доказательства направления данному лицу копии иска с приложением.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей возвращено в адрес заявителя в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не устранения обстоятельств, изложенных в определении суда от 26 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе представитель истца просит принятые судебные акты отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу со стадии принятия искового заявления.

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылается на допущенные судами нарушения при принятии процессуального решения о возврате иска ФИО1, норм процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения, повлекшие принятие судебных актов, не соответствующих требованиям закона.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, поданном в суд, указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что истцом в установленный срок не исполнено определение суда от 26 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: к участию в деле не привлечено третье лицо, ему не направлена копия искового заявления и не внесены исправления в исковое заявление относительно третьего лица.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований к оформлению искового заявления и приложения к нему, не предусматривают выполнение указанного судьей требования, а статья 136 того же Кодекса не содержит такого основания для оставления иска без движения, как не указание в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

Кроме того, в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и о привлечении к участию в деле третьих лиц в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, а тем более, для последующего возврата иска лицу, его подавшего.

Суд первой инстанции обязан в силу закона в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, в том числе, третьих лиц или соответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, указание суда на стадии принятия искового заявления к производству на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, не соответствует положениям процессуального закона.

Правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотиву, изложенному в обжалуемом определении суда об оставлении искового заявления без движения, отсутствовали.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года отменить, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей с приложенными материалами направить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Е.В. Самойлова