Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1592/2022[88-8550/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Штытова Сергея Николаевича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года по заявлению Штытова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Бардиной Светланы Федоровны к Штытовой Тамаре Михайловне об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, встречному иску Штытовой Тамары Михайловны к Бардиной Светлане Федоровне и Калькиной Зое Александровне о признании наличии реестровых ошибок и их исправлении, объединенному в одно производство с делом по иску администрации города Сочи к Штытовой Тамаре Михайловне о признании постройки самовольной и ее сносе, и заявление Штытова Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бардина Светлана Федоровна (далее - Бардина С.Ф.) обратилась в суд с иском к Штытовой Тамаре Михайловне (далее - Штытова Т.М.) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Возражая по заявленным требованиям, Штытова Т.М. предъявила встречный иск к Калькиной З.А. о признании наличии реестровых ошибок и их исправлении.

Указанное дело объединено в одно производство с иском администрации города Сочи (далее - администрация) к Штытовой Т.М. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года удовлетворены требования иска Бардиной С.Ф. к Штытовой Т.М. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, и требования иска администрации к Штытовой Т.М. о признании постройки самовольной и ее сносе; в удовлетворении встречного искового заявления Штытовой Т.М. к Бардиной С.Ф. и Калькиной З.А. о признании наличия реестровых ошибок и их исправлении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска Бардиной С.Ф. к Штытовой Т.М. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, и требований иска администрации к Штытовой Т.М. о признании постройки самовольной и ее сносе отказано; встречное исковое заявление Штытовой Т.М. к Бардиной С.Ф. и Калькиной З.А. о признании наличия реестровых ошибок и их исправлении удовлетворено.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 июня 2020 года произведено процессуальное правопреемство по указанному делу с заменой выбывшего ответчика Штытовой Т.М. ее правопреемником Штытовым Сергеем Николаевичем (далее - Штытов С.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года определение Лазаревского районного суда города Сочи от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

9 сентября 2020 года от Штытова С.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен им по уважительной причине в связи со смертью Штытовой Т.М, последовавшей 28 марта 2019 года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года заявление Штытова С.Н. удовлетворено - с Бардиной С.Ф. в пользу Штытова С.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано 190000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года отменено, заявление Штытова С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, Штытов С.Н. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение Лазаревского районного суда города Сочи от 23 марта 2021 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального права. С учетом нерабочих и праздничных дней заявления о взыскании судебных расходов подано в установленный срок, поскольку за период с 4 марта 2020 года по 27 марта 2020 года прошло 24 дня, за период с 13 мая 2020 года по 11 августа 2020 года срок не тёк в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, с 11 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года прошло 29 дней, а всего 1 месяц 23 дня; период с 28 марта 2020 года по 12 мая 2020 года пропущен по уважительной причине (распространение новой коронавирусной инфекции).

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление от 9 июля 2019 года N 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Указанное разъяснение касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска Бардиной С.Ф. к Штытовой Т.М. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, и требований иска администрации к Штытовой Т.М. о признании постройки самовольной и ее сносе отказано; встречное исковое заявление Штытовой Т.М. к Бардиной С.Ф. и Калькиной З.А. о признании наличия реестровых ошибок и их исправлении удовлетворено.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Штытов С.Н. указал, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине в связи со смертью Штытовой Т.М, последовавшей 28 марта 2019. Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 июня 2020 года на основании статьи 44 ГПК РФ произведена замена выбывшей стороны Штытовой Т.М. ее правопреемником Штытовым С.Н.

Судами установлено, что 3 марта 2020 года Штытову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является единственным наследником имущества умершей 28 марта 2019 года Штытовой Т.М.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что разрешаемое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого судом с 3 марта 2020 года, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (с 13 мая 2020 года по 6 июля 2020 года) процессуальный срок приостанавливался.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным исключение районным судом из процессуального срока периода рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, однако с выводами о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не согласился. Руководствуясь статьями 88, 103.1, 109, 112 ГПК РФ, установив, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции за пределами процессуального срока - 9 сентября 2020 года, при этом трехмесячный срок для подачи указанного заявления истек 28 июля 2020 года, суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление заявления, не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, и оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления обоснованно исходил из того, что законодатель, устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на действовавший на территории Российской Федерации режим ограничений вследствие распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 15 марта 2020 года на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", на территории Краснодарского края с 31 марта 2020 года введен карантин.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2020 года N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129, от 31 марта 2020 года N 185", карантин на территории Краснодарского края продлен до 21 июня 2020 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 июня 2020 года N 354 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен с 21 июня 2020 года до 0 часов 00 минут 6 июля 2020 года режим функционирования "Повышенная готовность".

Вопрос о восстановлении процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Принимая во внимание, что после 21 июня 2020 года на территории Краснодарского края закончилось действие ограничительных мероприятий (карантина), а после 6 июля 2020 года - режима функционирования "Повышенная готовность", заявитель имел реальную возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы не влияют на выводы апелляционной инстанций, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем института восстановления процессуальных сроков и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов