Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-1750/2022[88-8102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 и ФИО14 к ФИО13 об установлении частного сервитута, по кассационной жалобе Мадосян А.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО9 - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 об установлении частного сервитута площадью 48 кв. м. на земельном участке площадью 60 кв. м, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО9 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года ФИО9 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 121 кв. м. с расположенным на нем капитальным гаражом общей площадью 128 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок и капитальный гараж зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с доводами иска, помимо указанного имущества, в 2019 году истец ФИО1 также приобрела некапитальный металлический гараж, принадлежавший ранее члену ПГСК "Лада" ФИО6 Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, в форме расписки, правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Согласно справке ПГСК "Лада" с 31 октября 2019 года ФИО1 является членом данного кооператива, принята в члены кооператива после выбытия ФИО6 по личному заявлению на основании протокола общего собрания N от 31 октября 2019 года. Право собственности на земельный участок под данным металлическим гаражом документально не подтверждено.

Истец ФИО8 является собственником двухэтажного капитального нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 42, 3 кв. м. по адресу: "данные изъяты"". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Данное здание расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендованном ПГСК "Лада", в отношении которого установлен публичный сервитут.

Согласно представленному возражению на иск и подтверждающим письменным доказательствам, ответчику ФИО9 изначально на праве собственности принадлежал исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 181 кв.м, категория земель: размещение гаражей с помещениями вспомогательного использования по адресу: "данные изъяты", который ответчик приобрел у администрации муниципального образования Туапсинский район на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N от 27 февраля 2015 года.

5 мая 2015 года им было принято решение о разделе данного земельного участка на два самостоятельных участка: на участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 60 кв. м. и участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 121 кв. м. по адресу: "данные изъяты". После раздела была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на оба земельных участка.

На земельном участке площадью 121 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположен принадлежавший ФИО9 на праве собственности гаражный бокс N по адресу: "данные изъяты" "В" ПГСК "Лада", который впоследствии был поставлен на кадастровый учет как нежилое здание - гараж с кадастровым номером "данные изъяты". На основании постановления администрации Джубгского городского поселения муниципального образования Туапсинский район от 8 мая 2014 года N адрес был уточнен: "данные изъяты". Данный земельный участок и капитальный гараж принадлежит в настоящее время ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2019 года.

Второй образованный после раздела земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с измененным видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка" по адресу: "адрес", пгт. Джубга, "адрес", остался в собственности ФИО9 На нем расположен принадлежащий ему на праве собственности металлический гараж.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 24 сентября 1997 года N 226 между администрацией Джубгского поселения и ГСК "Лада" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2060 кв.м сроком до 2046 года для строительства кооперативных гаражей индивидуального легкового транспорта.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 мая 2009 года N была утверждена схема расположения земельного участка для строительства кооперативных гаражей индивидуального легкового транспорта по ул. "данные изъяты", после чего, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Туапсинский район от 10 сентября 2009 года N, дополнительным соглашением N от 10 октября 2010 года в данный договор внесены изменения. Указано, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2510 кв. м, в том числе 450 кв. м. - обременение, проезд общего пользования из земель населенных пунктов.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 20 декабря 2010 года N был присвоен адрес данному земельному участку: "адрес", пгт. Джубга, "адрес", уч. 35 "В".

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 4 февраля 2013 года N были внесены изменения в постановление от 6 мая 2009 года N об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. После чего 30 января 2014 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ПГСК "Лада" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды от 24 сентября 1997 года N.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении всего земельного участка установлен публичный сервитут, в том числе 450 кв. м. - проезд общего пользования, установленный бессрочно.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях устранения выявленных разногласий, определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЗемДело" N от 12 марта 2021 года установлено, что фактическое расположение гаражей не соответствует застройке, предусмотренной проектной документацией. На момент проведения экспертизы доступ к помещению, расположенному на первом этаже здания с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", пгт. Джубга, "адрес", участок N "В", принадлежащему ФИО8, осуществляется по территории ПГСК "Лада".

Доступ к некапитальному металлическому гаражу, не относящемуся к объектам капитального строительства, принадлежащему ФИО1, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" через часть ограждения (забора).

На момент строительства помещения, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером "данные изъяты" по указанному адресу, подъезд и проход предусматривался через территорию ПГСК "Лада". Некапитальный металлический гараж, принадлежащий ФИО1, не является объектом капитального строительства, следовательно, строительство данного объекта не производилось, проезд и подход к объекту не предусматривался.

Проезд и проход к помещению с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему ФИО8, без установления сервитута возможен через земельный участок ПГСК "Лада" с кадастровым номером "данные изъяты". Проезд и проход через земельный участок ПГСК "Лада" к некапитальному металлическому гаражу, принадлежащему ФИО1, из-за сложившейся застройки организовать невозможно. Проезд и проход к помещению, расположенному на первом этаже здания с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему ФИО8, возможен без установления сервитута.

Подъезд к не капитальному металлическому гаражу, принадлежащему ФИО1, возможен через смежные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", находящимися по адресу: "адрес", пгт. Джубга, "адрес" прохода к некапитальному металлическому гаражу, с обозначением на нем цифры N, расположенному впритык к гаражу с кадастровым номером "данные изъяты", находящемуся по адресу: "адрес", пгт. Джубга, "адрес", участок N "В", бокс N, без установления сервитута имеется, а возможность проезда - отсутствует.

Проход к некапитальному металлическому гаражу может осуществляться между зданием с кадастровым номером "данные изъяты" и земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по территории ПГСК "Лада" (кадастровый N), путем установления лестницы между гаражом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты". Организовать подход к некапитальному металлическому гаражу через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является возможным при условии демонтажа части существующего ограждения (забора). Подъезд через этот земельный участок при условии демонтажа части существующего ограждения (забора) невозможен, так как недостаточно места для проезда автотранспорта. Объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ФИО8, имеет возможность прохода (проезда) без установления сервитута.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что металлический гараж ФИО1 является некапитальным, движимым имуществом. Данные обстоятельства подтверждены экспертом и истцом не отрицаются.

Также, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в период рассмотрения дела в суде ею дополнительно был приобретен капитальный гараж с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 65, 6 кв.м, по адресу: Краснодарский "данные изъяты" гаражный бокс N, к которому примыкает ее металлический гараж. Вновь приобретенный гараж ею используется, в том числе, для хранения автомобиля.

Кроме того, в собственности истца находится смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором ФИО1 вправе разместить данное движимое имущество и пользоваться им без ограничения. В связи с чем, у ФИО1 отсутствует практическая нуждаемость в подъезде к металлическому гаражу через земельный участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты".

Проход к металлическому гаражу фактически осуществляется и технически возможен через собственный участок ФИО1 A.И. с кадастровым номером "данные изъяты", через часть ограждения (забора). А также данный проход можно организовать между гаражом ФИО8 B.П. и земельными участками, входящими в состав арендуемых ПГСК земель, согласно описанию экспертного заключения N от 12 марта 2021 года.

Согласно заключению эксперта, проезд и проход к гаражу с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему ФИО8, без установления сервитута фактически существует и возможен через земельный участок ПГСК "Лада" с кадастровым номером "данные изъяты". При этом данный подъезд и проход предусматривался также на момент строительства гаража ФИО8

Кроме того, внутренняя планировка и определение места расположения всех гаражей в составе кооператива на земельном участке ПГСК "Лада" должны осуществляться с учетом возможности подъезда и прохода к ним. При этом предполагается, что расположение гаражей должно соответствовать утвержденной планировочной документации и не являться хаотичным, несанкционированным.

При указанных обстоятельствах, учитывая что истцами не представлено доказательств объективной необходимости и невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком ответчика площадью 60 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи