Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-2141/2022[88-11713/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кашкаровой Марины Михайловны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Кашкаровой Марине Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кашкаровой М.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, указав что, ответчик является потребителем предоставляемых ООО "Концессии водоснабжения" услуг. На имя истца открыт абонентский лицевой счет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты". Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 "данные изъяты". С учетом уточнений исковых требований, принятых судом, истец просил взыскать задолженность за период с февраля 2020 года по август 2020 года в размере "данные изъяты", за услугу полив земельного участка за период с апреля 2020 года по август 2020 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей 86 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района города Волгограда мировым судьей судебного участка N 95 Волгоградской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 года, исковые требования ООО "Концессии Водоснабжения" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кашкарова М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор указал, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуемое решение постановлено судом при недоказанности установленных обстоятельств, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций таких нарушений при разрешении настоящего спора допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ Кашкарова М.М. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенного на нем жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, в том числе физическим лицам по указанному адресу. С заявлением на переоформление лицевого счета ответчик обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на её имя открыт лицевой счет N, в связи с тем, что ранее начисления производилась по лицевому счету открытому на имя бывшего собственника ФИО4, по которому последняя оплата была произведена за январь 2020 года. В соответствии с условиями заключенного договора с ответчиком, расчет услуги произведен исходя из нормативов.

В связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ впервые в эксплуатацию был введен прибор учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию, подписанного ответчиком. На этом основании истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услугу холодное водоснабжение за период с февраля 2020 года по август 2020 года в размере "данные изъяты", за услугу полив земельного участка за период с апреля 2020 года по август 2020 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Вместе с этим судами установлено, что в спорный период (с февраля 2020 года по июнь 2020 года) истцом произведено доначисление платы за холодное водоснабжение и полив земельного участка по лицевому счету N по нормативу, а по лицевому счету N произведена корректировка за указанный период.

Разрешая заявленный спор, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2012 года N 4/1, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306. Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются верными. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчика с такими выводами и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для него результата. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашкаровой М.М. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников