Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22508/2021[88-316/2022-(88-24673/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ИП ФИО1 (третье лицо - территориальный отдел Роспотребнадзора по "адрес", Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, "адрес"м "адрес") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворено частично.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ИП ФИО1, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными. Свою позицию мотивирует тем, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, сделаны при нарушении либо при неправильном применении норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не обнаружены.

ФИО2 представила возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ИП ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ИП ФИО1 заключен договор (индивидуальный номер заказа N), предметом которого является обязательство ИП ФИО1 в срок, установленный договором, передать ей в собственность металлопластиковые изделия. Цена договора - 101 714 рублей, при скидке 30%, указанной в п. 2.1.1 договора, цена составила 71 200 рублей, что по условиям договора (п. 2.2) является предоплатой и была уплачена ею в полном объеме в момент заключения в ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с АО "Тинькофф Банк.

Уже после заключения договора и кредитного договора вечером ДД.ММ.ГГГГ внимательно прочитав договор, они обнаружили сомнительные пункты, кроме того, в интернете получили сведения, указывающие о недобросовестности ИП, решили расторгнуть договор в соответствии с п. 7.4 договора, в котором указано, что расторгнуть договор можно только в течение суток после его заключения при личном присутствии в офисе ответчика, однако, в офис оказался закрытым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения направила ответчику отправила претензию, в которой был поставлен вопрос о расторжении договора и возврате денежных средств. В полученном ответе мотивирован ответчик отказался от расторжения, ввиду того, что товар уже изготовлен. После направления претензии она также обращалась в полицию, в Роспотребнадзор. Считает, что фактически сделка ей была навязана, условия, и правовые последствия сделки никто не разъяснял.

Местом заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ указан "адрес", в то время как договор был ею подписан по адресу регистрации в "адрес". ИП ФИО1 она никогда не видела, доверенность на представление интересов ей предъявлена не была.

Из выписки из ЕГРИП следует, что сведения о таких видах деятельности, как изготовление металлопластиковых изделий, поставка металлопластиковых изделий ИП ФИО1 отсутствуют.

Пункт 7.4 договора нарушает Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ничтожность этого пункта подтверждается многочисленной судебной практикой, данное условие является кабальным и полностью противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, по ее мнению, ИП ФИО1 и его представители нарушили Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, распоряжение губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", административное законодательство Российской Федерации, что подтверждает его недобросовестность, при этом весь апрель и половину мая в России были нерабочие дни, была запрещена работа предприятий, к которым относится ответчик. Также она узнала, что ответчик фальсифицирует договоры, меняет дату заключения на середину марта 2020 года, хотя во всех известных ей случаях дата заключения договора купли-продажи и кредитного одна и та же.

Просит суд на основании Закона о защите прав потребителей расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу уплаченные за товар 71 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

По нормам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 рассматриваемой статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

В соответствии со ст. 26.1 указанного Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 этого Закона, а также предусмотренная п. 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Следуя вышеназванным положениями закона, судами верно установлено, что истец и ответчик, который является индивидуальным предпринимателем, заключили договор купли-продажи металлопластиковых конструкций, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ремонтно-строительная компания в лице ИП ФИО1 заключили договор (индивидуальный номер заказа N), предметом которого является обязательство ИП ФИО1 в срок, установленный договором (49 рабочих дней с момента заключения договора), передать в собственность покупателю металлопластиковые изделия, размеры, цвет, количество которых определены в приложении N к договору, выбранные по образцам и или описаниям и фотографиям.

Цена договора - 101 714 рублей, с учетом предоставленной скидки 30%, указанной в п. 2.1.1, стоимость товара составила 71 200 рублей. Данная сумма по условиям договора (п. 2.2) является предоплатой.

В соответствии с п. 4.5 договора, покупатель согласен с тем, что товар, изготовленный по индивидуальным замерам, обладает индивидуально- определенными свойствами.

В силу п. 7.4 договора, расторжение договора осуществляется только в том случае, если покупатель обратился в течение дня (в том числе в выходные дни и праздничные дни) с момента подписания договора при обязательном личном посещении офиса продавца со штрафными санкциями в размере 10% от стоимости договора в пользу продавца. Для этого покупателю необходимо лично явиться в офис по адресу: "адрес", офис 1, имея при себе паспорт, экземпляр договора. Расторжение договора не осуществляется через телефонную, почтовую или иную связь.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "ТинькоффБанк" кредитный договор N на сумму 71 200 рублей, внес эту сумму путем составления расписки и согласно договору эти денежные средства перечисляются на банковский счет ИП ФИО1 в счет оплаты заказа, то есть факт оплаты денежных сумм установлен.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав такой вывод тем, что поскольку в экземпляре договора потребителя, инструкции, анкете заявлении на получение кредита указана именно эта дата, а представленные представителем ответчика экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на осуществление работ по замеру от ДД.ММ.ГГГГ, приложения N (замерный лист) не опровергают заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, спорная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уплаты денежных средств по договору ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Судами правомерно приняты доводы истца о том, что он выполнил предусмотренную договором процедуру расторжения договора, что подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и получивших правовую оценку.

Иные доводы представителя ответчика также признаны судами несостоятельными и не влияющими на выводы суда, мотивы такового вывода приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Суды обосновано пришли к выводу о том, что процедура расторжения договора ФИО2 соблюдена и договор от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный номер заказа N), заключенный ФИО2 и ИП ФИО1, следует считать расторгнутым, а денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежат взысканию с применением штрафных санкций и компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

По мнению судьи кассационного суда, вывод суда согласуется с действующим законодательством и основан на фактах, установленных судами согласно представленной доказательственной базе, отвечающей требованиям закона и оцененной в соответствии с положениями ГПКУ РФ (ст.ст. 59, 60.67 ГПК РФ).

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства и не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс