Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2399/2022[88-11397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашенцева Льва Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Кашенцева Льва Александровича в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, объяснения представителя Кашенцева Л.А. по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, в котором она полагала необходимым поступившую кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кашенцев Л.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности в размере 4 000 000 рублей и судебных расходов на общую сумму 4 357 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Кашенцев Л.А. компенсацию в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года изменено в части размера суммы компенсации морального вреда, взысканной с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Кашенцева Л.А, снизив её до 300 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашенцева Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт длительного уголовного преследования за тяжкое преступление. Не учтен длительный психотравмирующий стресс, оказавший разрушительное воздействие на различные органы и системы организма, в первую очередь - центральную нервную систему, обусловленное тяжелейшими переживаниями.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Кашенцева Л.А. по доверенности ФИО5. Иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Кашенцева Л.А. по доверенности ФИО5 ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку Кашенцев Л.А. желал лично принять участие в судебном заседании, однако по состоянию здоровья не смог прибыть в суд. Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по Приморскому округу Управления МВД РФ по городу Новороссийску ФИО6 возбуждено уголовное дело N по п: "данные изъяты", на основании заявления ФИО7, о совершенном на него внутри "данные изъяты" N, расположенной на автодороге Новороссийск - Керчь нападении, в процессе чего у него было открыто похищен кошелек, содержащий 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник территориального следственного отдела ФИО8 изъял уголовное дело N и передал его следователю ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 по согласованию с начальником территориального следственного отдела ФИО8 вынесла постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашенцева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 по согласованию с начальником территориального следственного отдела ФИО8 вынесла постановление об объявлении розыска в отношении Кашенцева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 по согласованию с начальником территориального следственного отдела ФИО8 вынесла постановление о продлении срока следствия до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ после чего производство по делу приостановила в связи с розыском.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. вынесено постановление об объявлении его в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска в отношении Кашенцева Л.А. мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. уголовное дело было выделено в отдельное производство, которое приостановлено в связи с розыском.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, то есть в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако указанным постановлением не принято решение по избранной мере пресечения и не признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокуратуры города Новороссийска со ссылкой на апелляционный приговор Краснодарского краевого суда от 24 января 2014 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Кашенцева Л.А, отменено и уголовное преследование продолжено, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новороссийска в адрес руководителя следственного органа повторно внесено в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ требование "Об устранении нарушении федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования", и представление которыми указывалось на отсутствие достаточных доказательств причастности Кашенцева Л.А, к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом внесенных актов прокурорского реагирования, ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ СУ УМВД России по городу Новороссийску отменено постановление об объявлении розыска подозреваемого Кашенцева Л.А, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении Кашенцеву Л.А. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города Новороссийска письмом N "данные изъяты" сообщила защитнику Кашенцева Л.А. об отмене в отношении Кашенцева Л.А. розыска и меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. повторно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч "данные изъяты" УК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города Новороссийска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокуратуры города Новороссийска уголовное дело в отношении Кашенцева Л.А. по ч "данные изъяты" УК РФ возвращено в следственный орган для организации дополнительного расследования по причине отсутствия достаточных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. повторно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. " "данные изъяты" УК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города Новороссийска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокуратуры города Новороссийска уголовное дело в отношении Кашенцева Л.А. по п. "данные изъяты" УК РФ, возвращено в следственный орган для организации дополнительного расследования по причине отсутствия достаточных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города Новороссийска письмом N "данные изъяты"- "данные изъяты" сообщила Кашенцеву Л.А. о невозможности дачи указаний о прекращении уголовного дела в отношении Кашенцева Л.А. и о проверки принятого решения по итогу расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. повторно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. " "данные изъяты" УК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города Новороссийска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокуратуры города Новороссийска уголовное дело в отношении Кашенцева Л.А. по п. "данные изъяты" УК РФ, возвращено в следственный орган для организации дополнительного расследования по причине отсутствия достаточных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города Новороссийска письмом N "данные изъяты" сообщила Кашенцеву Л.А. о возвращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела для организации дополнительного расследования по причине отсутствия достаточных доказательств утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города Новороссийска письмом N "данные изъяты" сообщила Кашенцеву Л.А. о внесении в адрес руководителя следственного органа в порядке "данные изъяты" УПК РФ требования "Об устранении нарушении федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Кашенцева Л.А, то есть в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с отменой меры пресечения и с признанием права на реабилитацию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10, уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Краснодарского края принято постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева Л.А. осуществлялись розыскные мероприятия, а также он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что составляет "данные изъяты" суток, а также в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу действовавшая в течение "данные изъяты" месяцев.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку уголовное дело в отношении Кашенцева Л.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям, а также ввиду того, что за ним признано такое право, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал, что на протяжении длительного периода незаконного уголовного преследования Кашенцев Л.А. переживал психотравмирующий стресс и нравственные страдания, так как опасался реального осуждения, переживал относительно своего будущего, а также претерпевал ухудшение репутации в глазах общества, в связи с чем пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным районным судом размером компенсации Кашенцеву Л.А. морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поскольку районный суд не учел, что в ходе производства предварительного следствия по делу, истец скрывался, чем объективно затягивал срок расследования, что приводило к приостановке производства по делу в связи с его розыском, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращалось за отсутствием в его деянии состава преступления, что не может учитываться как период нарушения прав реабилитированного. За период нахождения Кашенцева Л.А. под незаконным уголовным преследованием, учитывая его активные действия по уклонению от отбывания избранных мер пресечения и последующий розыск, а так же то, что истец только ДД.ММ.ГГГГ прибыл для проведения следственных действий с его участием, а в последствии снова скрылся, определенный районным судом размер компенсации Кашенцеву Л.А. морального вреда в 3 000 000 рублей, не отвечает критериям разумности и справедливости. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашенцева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи