Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-2599/2022[88-12538/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Сарлова Юрия Саранговича на апелляционное определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" к Сарлову Юрию Саранговичу о взыскании денежных средств в связи с безучетным потреблением электрической энергии,

УСТАНОВИЛА:

АО "Калмэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Сарлову Ю.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июня 2021 года исковые требования АО "Калмэнергосбыт" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в связи с безучетным потреблением электрической энергии в размере 53 512 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей.

Апелляционным определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N от 28 января 2021 года в размере 53 512 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, не осуществляет производственную и хозяйственную деятельность по месту жительства. Судом не дана оценка доводам ответчика о неверном расчете объема неучтенной потребленной электрической энергии и необходимости применения тарифа "население". К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно требованиям части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарлов Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по направлению на восток, потребителем коммунальной услуги - электроэнергии.

31 августа 2020 года между АО "Калмэнергосбыт" и Сарловым Ю.С. заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Начало исполнения обязательств по договору - 31 августа 2020 года, точка поставки - вышеуказанный адрес домовладения.

В обоснование требований истцом указывалось, что 28 января 2021 года в ходе проведенной АО "Калмэнергосбыт" проверки пробора учета потребителя Сарлова Ю.С. выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в оборудовании скрытой проводки помимо прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Сумма долга по указанному акту ответчиком не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных АО "Калмэнергосбыт" требований.

Судом апелляционной инстанции спор разрешен по правилам производства в суде первой инстанции с учетом положений статей 539, 549, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которое устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Так, судом апелляционной инстанции принят во внимание представленный истцом расчет задолженности объема и стоимости неучтенной электроэнергии в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, в частности условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с п. 195 названных положений.

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление электрической энергии, обязанность доказать который должна быть возложена на истца.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, также указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем такое безучетное потребление, как указал суд, составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии потребителя, что соответствует пункту 193 вышеуказанных Основных положений.

Установление факта оборудования скрытой проводки помимо прибора учета доказывает, что потребителем Сарловым Ю.С. допущено безучетное потребление электроэнергии в жилом доме по вышеуказанному адресу, свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. При этом с указанным актом ответчик Сарлов Ю.С. был согласен, при его подписании замечаний не имел.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание заявление Сарлова Ю.С. на имя управляющего директора АО "Калмэнергосбыт" от 04 мая 2021 года заявитель согласие с произведенным расчетом задолженности неучтенной потребленной энергии согласно акту N от 28 января 2021 года, обязался оплатить указанную задолженность в срок до 05 мая 2021 года.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии объемом 5 863 кВт.ч за период 148 дней в размере 53 512 рублей 85 копеек.

При этом, согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абз. 3 п. 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с актом N контрольная проверка прибора учета в жилом доме по вышеуказанному адресу, проведена сотрудниками истца в присутствии потребителя Сарлова Ю.С. 02 сентября 2020 года.

Исходя из изложенного, расчет периода энергопринимающего устройства произведен за период с 02 сентября 2020 года (дата последней проверки прибора) по 28 января 2021 года (дата выявления неучтенного потребления) - 148 дней, судом апелляционной инстанции принят соответствующим требованиям Основных положений.

Месте с тем, опровергая доводы ответчика о неверном расчете объема неучтенной потребленной электроэнергии и необходимости применения к нему тарифа "население" суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) и электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) и электроэнергетике установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К населению приравнены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, к которому на основании заключенного между истцом и ответчиком договором энергоснабжения N от 31 августа 2020 года поставляется электроэнергия, расположен по адресу: "адрес" по направлению на восток, и, согласно сведениям, предоставленным администрацией Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, данный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Сарлову Ю.С, не входит в состав населенного пункта п. Кетченеры. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указанный жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов. Объективных доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции удовлетворил требования АО "Калмэнергосбыт".

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарлова Юрия Саранговича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"