Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2774/2022[88-8963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е.Н. к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Сергеев Е.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы.

В обоснование исковых требований Сергеевым Е.Н. указано, что в соответствии с приказом от 02 июня 2020 года N л/с истец был переведен на новое место службы - ГУ МВД России по Ростовской области. В связи с переездом к новому месту службы им понесены расходы по оплате перевозки личного имущества по маршруту пос. Загорский Новокузнецкого района Кемеровской области - г. Ростов-на-Дону с помощью услуг транспортной компании ООО "ТК-Эделис" в размере 84 700 рублей. В ГУ МВД России по Ростовской области им был подан рапорт о компенсации понесенных расходов с приложением подтверждающих документов, который ответчиком возвращен без оплаты компенсации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов провоза багажа в связи с переездом к новому месту службы в размере 84 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Сергеева Е.Н. взыскана компенсация расходов провоза багажа в связи с переездом к новому месту службы в размере 84 700 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 02 июня 2020 года Nл/с капитан полиции старший инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецскому району Сергеев Е.Н. с 11 июня 2020 года переведен на новое место службы в ГУ МВД России по Ростовской области.

В связи с переездом на новое место жительства Сергеевым Е.Н. 01 июня 2020 года заключен договор с транспортной компанией ООО "ТК-Эделис" N, в соответствии с условиями которого Сергееву Е.Н. оказаны транспортные услуги по перевозке личных вещей и личного имущества весом 3000 кг - 22 м3 автомобилем ГАЗ NEXT, место погрузки: "адрес", дата погрузки 04 июня 2020 года, место выгрузки: "адрес", дата выгрузки по нормам УАТ, стоимость перевозки установлена в размере 84 700 рублей.

Стоимость оказанной услуги ООО "ТК-Эделис" по счету N от 11 июня 2020 года оплачена истцом в полном объеме (чек-ордер от 01 июня 2020 года на сумму 40 600 рублей, и от 15 июня 2020 года на сумму 44 100 рублей).

На основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 22 июня 2020 года Nл/с капитан полиции Сергеев Е.Н, прибывший из ГУ МВД России по Кемеровской области, назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отделения N1 отдела рассмотрения материалов по вопросам гражданства N2 Управления по вопросам приема в гражданство российской Федерации и выдачи паспортов отдельной категории граждан в гуманитарных целях ГУ МВД России по Ростовской области по контракту с 11 июня 2020 года.

12 августа 2020 года истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области с рапортом о компенсации понесенных расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом ООО "ТК-Эделис", приложив вышеуказанные документы. Оплата компенсации произведена не была.

24 марта 2021 года Сергеевым Е.Н. повторно подан в ГУ МВД России по Ростовской области рапорт о компенсации понесенных расходов.

Письмом от 02 апреля 2021года N ответчик возвратил Сергееву Е.Н. документы без оплаты компенсации со ссылкой на п. 1 "Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства и п. 11 совместных разъяснений ГУТ и ФЭД МВД России от 12 июля 2017 года. N.

Из справки филиала ОАО "РЖД" от 08 декабря 2020 года, выданной Северо-Кавказским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания, следует, что сумма железнодорожного тарифа (без учета дополнительных сборов) за перевозку груза "домашние вещи" в 20-тонном универсальном контейнере от ст. Новокузнецк-Восточный Зап.-Сиб.ж.д. до ст. Ростов-Товарный СКав.ж.д. (ближайшая станция к ст. г.Батайск, работающая по грузовым операциям с контейнерами) с учетом особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок в привлеченном подвижном составе по тарифам 2020 года составляет 87 289 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229, исходил из права истца на денежную компенсацию расходов по перевозке личного имущества различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с переводом на новое место службы в г.Ростов-на-Дону понесенных расходов на оплату перевозки личного имущества автомобильным из пос. Загорский Новокузнецкого района в заявленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229 (далее также - Правила N 1229).

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 1229 предусмотрено возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы (пункт 5).

Поскольку судами установлено, что расходы на перевозку личного имущества истца весом 3 тонны автомобильным транспортом (84 700 рублей) не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованным выводы судов о том, что взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для оплаты перевозки личного имущества автомобильным транспортом, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актах по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова