Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27801/2021[88-1389/2022-(88-29821/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Феодосии на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021 года по гражданскому делу по иску администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, поступившую в суд 28.09.2021 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Феодосия Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, а также земельный участок 3000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" В отношении вышеуказанных земельных участков установлен вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. При проведении на указанных земельных участках строительства капитальных объектов существует риск нанесения непоправимого вреда окружающей среде. Строительство на указанных земельных участках может привести к обвалу, уничтожению пляжной территории, изменению природного ландшафта.

С учетом уточнения исковых требований, администрация просила возложить обязанность на ФИО1 произвести инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации строительства объектов капитального строительства; получить разрешение на строительство объектов капитального строительства на территории земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый N, кадастровый N

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Феодосии Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021 года решение Феодосийского городского Республики Крым от 21.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г.Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Феодосия Республики Крым просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" площадью 3000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, возникло по результатам земельных торгов, заключенных Орджоникидзевским поселковым советом с ООО "МК-Буд" и ООО "Евромисто", по результатам которых заключены договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 264 658 гривен и 225 217, 06 гривен соответственно.

На основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Киевского местного нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0, 33 га, расположенный в АР Крым, "адрес", перешло к гражданину

ФИО6 оформил государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в последующем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Киевского местного нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, ВМК N право собственности на земельный участок площадью 0, 30 га, расположенный в "адрес", перешло к гражданину ФИО6, который оформил государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ 03.03.2016г. была внесена запись в ЕГРН о земельном участке и его правообладателе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Согласно сведений ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории 90.24.2.25 (Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым) и частично в границах зоны 90. ДД.ММ.ГГГГ (Прибрежная защитная полоса (ПЗП) Черного моря на территории Республики Крым).

Согласно сведений ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером 90:24:020101:778 присвоен вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7), "гостиничное питание" (код 4.6), земельному участку с кадастровым номером 90:24:020101:777 присвоен вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7).

В соответствии с заключением специалистов ООО "Центр оценки и экспертизы", составленного 15.12.2020 года, в границах земельного участка (кадастровый N) начаты выполнением подготовительные работы по планировке и инженерным изысканиям участка, которые не относятся ни к строительно-монтажным работам, ни к земельным работам в составе строительно-монтажных, направленных на возведение объекта недвижимости, требующих соответствующего разрешения. Данные мероприятия не создают объекты недвижимости и благоустройства участка, а лишь создают основу для формирования исходно-разрешительной документации для проектирования, проведения инженерных изысканий, формирования технического задания на проектирование; разработки проектной документации, утверждения данной документации, результатов инженерных изысканий, для возможности дальнейшего строительства таких объектов. Подготовительные работы не нарушают положений пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, не противоречат положениям пункта 16 данной статьи. Подготовительные работы по планировке и инженерным изысканиям на земельном участке не создают угрозу окружающей природной среде.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47-49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", исходил из того, что администрацией г. Феодосии Республики Крым не представлены доказательства, наличия опасности причинения действиями ответчика вреда в будущем, доказательства проведения ответчиком строительных работ без получения разрешительных документов, подготовку ответчиком и реализацию проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий, что исключает применение положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требования искового заявления являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела, дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, не приняли нормы права, подлежащие применению, и приняли судебные акты, которые противоречат положениям правоприменительной практики, судами не была дана надлежащая оценка пояснениям представителей администрации г. Феодосии по фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделён правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применён.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учётом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешён судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям. Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи