Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-2806/2022[88-9845/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Куликова Игоря Константиновича на определение Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2021 года об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Сологуб Татьяны Тимофеевны к Крисанову Виктору Васильевичу и Куликову Игорю Константиновичу о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Крисанов В.В. и Куликов И.К. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, которым в пользу Сологуб Т.Т. были взысканы денежные средства по "данные изъяты" рублей с каждого из заявителей. На основании вышеуказанного апелляционного определения были возбуждены исполнительные производства, по которым фактически до его отмены взыскано: с Куликова И.К. - "данные изъяты" и Крисанова В.Г. - "данные изъяты". С учетом того, что судебный акт, на основании которого осуществлялись удержания, отменен, то имеются основания для поворота исполнения судебного решения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года заявление Крисанова В.В. и Куликова И.К. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2021 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 отменено, с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления Крисанова В.В. и Куликова И.К. о повороте исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года - отказано.

В кассационной жалобе Куликов И.К. просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, оставив в силе определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года. В обоснование жалобы кассатор указал, что судебный акт принятый судом апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным. Сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном его истолковании.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года иск Сологуб Т.Т. удовлетворен частично. Заявленные требования Сологуб Т.Т. обосновывала тем, что действия Куликова И.К. и Крисанова В.В, связанные со строительными работами, повлекли причинение смерти по неосторожности её матери - ФИО8, чем истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. В пользу Сологуб Т.Т. с Куликова И.К. и Крисанова В.В. взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, заочное решение Сакского районного суда Республик Крым от 01 декабря 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Сологуб Т.Т. удовлетворен частично - в пользу Сологуб Т.Т. с Куликова И.К. и Крисанова В.В. взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18 октября 2017 года Сакским районным судом Республики Крым выданы исполнительные листы о взыскании с Куликова И.К. и Крисанова В.В. в пользу Сологуб Т.Т. "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением серии ФС N и серии ФС N, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждены исполнительные производства N в отношении Куликова И.К. и N в отношении Крисанова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Куликовым И.К. и Крисановым В.В. подана кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение.

Определением от 11 апреля 2018 года кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, где было установлено, Сологуб Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года Игнатовой И.Л. отказано в удовлетворении заявления о замене истца правопреемником. Кассационное производство по делу было прекращено в связи со смертью стороны, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года производство по делу по иску Сологуб Т.Т. к Куликову И.К, Крисанову В.В. было прекращено в связи со смертью Сологуб Т.Т.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 года постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Игнатовой И.Л. о замене истца правопреемником; постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года о прекращении кассационного производства по данному делу, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года по новым обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года об отмене заочного решения Сакского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года и прекращении производства по данному делу отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года заявление Игнатовой И.Л. удовлетворено, произведена замена истца - Сологуб Т.Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемника - Игнатову И.Л.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 29 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью Сологуб Т.Т, на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскомурайону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N, сумма долга Куликова И.К. составляет "данные изъяты" руб, т.е. с ответчика были взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты".

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного я рамках исполнительного производства N. сумма долга Крисанова В.В. составляет "данные изъяты", т.е. с ответчика были взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты".

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного решения суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьями 443 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, на основании которого производилось взыскание с Крисанова В.В. и Куликова И.К. компенсации морального вреда, причиненного иным повреждением здоровья, было отменено постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года, то есть в кассационном порядке. При этом, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается лишь в случае, когда отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Поэтому как правильно было отмечено судом апелляционной инстанции, институт поворота исполнения решения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы спорные правоотношения связаны именно с вредом, причиненным истцу Сологуб Т.Т. смертью её матери ФИО8. Соответственно обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы правильность вывода суда не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчика с результатом принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова И.К. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников