Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2022 г. по делу N 8Г-28133/2021[88-1633/2022-(88-30391/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.04.2021 об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.08.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа ФС N, а именно, предоставить взыскателю ФИО1 право осуществить своими средствами действия по переносу ограждения фактически разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, указанных в исполнительном документе, с последующем возложением понесенных расходов на должника.

В обоснование заявления заявитель указала, что в ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда. ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако от исполнений требований исполнительного документ ФИО2 по прежнему уклоняется. Вместе с тем, от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит произвести работы за его счет, с последующим взысканием понесенных ания исполнительного документвщем возложением понесенных расходов0 в координааний исполнительно расходов с должника.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26.08.2021, заявление заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 в части предоставления взыскателю ФИО1 права осуществить своими силами действия по переносу ограждения фактически разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, указанных в исполнительном документе, с последующем возложением понесенных расходов на должника ФИО2.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Заявитель полагает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного решения, нарушающего права кассатора.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком. Суд постановил:устранить ФИО1 со стороны ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком (предыдущее наименование - земельный участок N в границах землепользования СТ "Дорожник"), расположенным по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N. Суд обязал ФИО2 за свой счет перенести ограждение, фактически разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (земельный участок истца) координаты которого, согласно Выписке из ЕГРН от 27.11.2018 об объекте недвижимости установлены в определенных точках и "данные изъяты" (земельный участок ответчика) координаты которого, согласно Выписке из ЕГРН от 27.11.2018 об объекте недвижимости установлены также в определенных точках и перенести ограждение с фактического местоположения, установленного в Приложении N1 к заключению эксперта N 236/19-СВ от 24.05.2019 ООО "ПРО.ЭКПЕРТ" по точкам 28-29-30-31, на место по точкам 28- 6-7-31, установленных в Приложении N 1 к заключению эксперта N 236/1-СВ от 24.05.2019 ООО "ПРО.ЭКПЕРТ". Суд обязал ФИО2 за свой счет перенести хозяйственные постройки, расположенные в юридически закрепленных границах земельного участка ФИО1, на расстояние не менее 4 метров от юридически закрепленной границы земельного участка ФИО2, смежной с земельным участком ФИО1, в соответствии с п.6.7 актуализированного СНиП РФ 30-02- 97*. Установил ФИО2 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств, возложенных на него настоящим решением суда. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в доход местного бюджета государственную пошлину.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02.12.2019 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 02.12.2019 - оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019, судом 03.02.2020 выдан исполнительный лист ФС N.

12.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого, является устранить препятствия в пользовании земельным участком "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2019 в полном объеме не исполнено, доказательств обратного, не представлено, правомерно изменил способ исполнения решения суда путем предоставления взыскателю ФИО1 права осуществить своими средствами действия по переносу ограждения фактически разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, указанных в исполнительном документе, с последующем возложением понесенных расходов на должника.

Принимая во внимание длительное уклонение ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Указанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая в качестве критерия их определения обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Положения статей 203 и 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие с состоявшимся по делу решением и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, состоявшиеся по делу судебные акты суд кассационной инстанции полагает законными и обоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований к их отмене.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.04.2021 об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4