Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28149/2021[88-1498/2022-(88-30070/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С, Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - Склифус Д.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в сети Интернет в социальной сети Instagram по ссылке https://www. instagram. com/tv/CDIJpPUIBAs/ был размещен видеоролик под названием "Как ФИО2 выбрался из СИЗО". Видео опубликовано владельцем канала https://www.instagram.com/yurov vs/ ФИО3В указанном ролике речь идет о том, как истец вышел из СИЗО, о возврате на должность и что это достигнуто незаконным путем.По мнению истца, данный видеоролик носит порочащий характер, унижает его честь и достоинство, содержит негативные выводы о личности истца и его деятельности, наличие таких выводов подтверждается заключением специалиста. Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается тем, что видеоролик размещен в открытом доступе в социальной сети Instagram, доступной для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать распространение ФИО3 в сети Интернет на странице пользователя под ником "yurovvs" интернет ресурса "Инстаграм" путем публикации видеоматериала "Как ФИО2 выбрался из СИЗО" сведения о том, что с момента задержания ФИО2, ФИО1 пользуясь своим депутатским статусом, используя свои связи, оказывал воздействие на следствие и суд, пытаясь вызволить своего подопечного ФИО2; деньги на освобождение ФИО2 собирали по всему городу, в основном, с крупных предприятий и портов, под гарантией того, что после освобождения ФИО2 все отработает; существенную долю собираемой суммы внес один из портов, находящихся на территории г.Азов, за это ему будет выделено для последующей передачи ряд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2Обязать ФИО3 опубликовать в сети Интернет на странице пользователя под ником "yurov_vs" интернет ресурса "Инстаграм" путем публикации видеоматериала "Как ФИО2 выбрался из СИЗО". Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что истец не представил суду допустимых доказательств распространения ФИО3 указанного видеоматериала о ФИО2 в социальных сетях, а также доказательств того, что данный ролик содержит информацию, нарушающую права и законные интересы истца, которые порочат его честь и достоинство в глазах граждан. Факт распространения ответчиком какой-либо порочащей информации не доказан. Суд также указал, что информация в отношении ФИО2 записанная в ролике, является субъективным мнением автора, предполагавшего, но не утверждавшего о каких-либо фактах, которые стали предметом обсуждения. Доводы ФИО2 о том, что высказывания ФИО3 носят утвердительный характер и не содержат предположений, суд отклонил, как не соответствующие материалам дела, в частности, видеоролику, в котором автор ссылается на предположительный характер подаваемой информации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи