Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-28240/2021[88-1621/2022-(88-30363/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО4 "адрес" в интересах Российской Федерации к Чеботареву Василию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в результате преступных действий по кассационной жалобе ФИО2 на решение Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. ФИО4 "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в результате преступных действий в котором просил суд взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации сумму причиненного им в результате преступных действий ущерба в размере 15 772 060 руб. 45 коп.

Решением Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в бюджет Российской Федерации взыскана сумма причиненного в результате преступных действий ущерба в размере 15 772 060 руб. 45 коп.

Этим же решением суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного ущерба. Суд постановилвзыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации сумму причиненного в результате преступных действий ущерба в размере 8 730 557 руб. 29 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований прокурора г. ФИО4 "адрес" отказать в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку фактически ущерб состоит из неуплаченных таможенных платежей, то в связи с истечением срока их взыскания отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговором Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, а также соучастники преступления, ФИО8 и ФИО9, а также неустановленные следствием лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществили ввоз товаров с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза на общую сумму 16 942 200 руб, тем самым уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица на общую сумму 12 744 282 руб. 43 коп.

Из приговора Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ввоз верхней одежды из натуральной кожи на таможенную территорию Евразийского экономического союза на общую сумму 9 767 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - ввоз обуви на таможенную территорию Евразийского экономического союза на общую сумму 7 175 200 руб.

Согласно справке таможенного поста ФИО1 таможни N от ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных таможенных платежей за перемещение верхней одежды из натуральной кожи через таможенную границу Российской Федерации составила 6 656 210 руб. 50 коп, за перемещение обуви 6 088 071 руб. 91 коп.

С учетом пени, а также изъятых в доход государства вещественных доказательств (товар в виде обуви) на сумму 690 800 руб, общая сумма неуплаченных таможенных платежей и пени составила 15 772 060 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступными действиями ответчика бюджету Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей и пени на сумму 15 772 060 руб. 45 коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного данным преступлением. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанный в приговоре размер суммы таможенных платежей в сумме 15 772 060 руб. 55 коп, не имеет для гражданского суда общей юрисдикции преюдициальной силы и требует повторного установления и доказывания в суде при рассмотрении гражданского иска. Установив, что представленные в обоснование расчета ущерба доказательства, противоречат положениям статей 322, 323 Таможенного кодекса РФ и Закона РФ "О таможенном тарифе", так как стоимость товаров, указанная в актах экспертиз не является таможенной стоимостью, а определена как среднерыночная оптовая стоимость на территории РФ, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и дополнительно представленные сторонами, проведя повторный расчет ущерба суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решение суда первой инстанции в части определения размера причиненного преступлением ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что взысканный ущерб, является ничем иным как суммой неуплаченных таможенных платежей, образовавшийся в результате незаконного перемещения товаров, при этом трехгодичный срок принудительного взыскания таможенных платежей истек.

Из материалов дела следует, что судом произведен расчет таможенных платежей по товару одежда в размере 4 115 112 руб. 05 коп, по товару обувь 4 615 445 руб. 24 коп, а общая сумма неуплаченных ФИО2 таможенных платежей, составляющих размер причиненного преступлением ущерба - 8 730 557 руб. 29 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также таможенным законодательством, действовавшим в спорный период, установлен трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей.

Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Как следует из представленных прокурором г. ФИО4 "адрес" в суд документов, ФИО1 таможне стало известно о неуплате ИП ФИО2 таможенных платежей в размере 15 772 060 руб. 55 коп. в 2005 году.

Указанные обстоятельства и доводы ответчика в части истечения срока для принудительного взыскания таможенных платежей нижестоящими судебными инстанциями не приняты во внимание.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с существенным нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО10