Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28318/2021[88-1509/2022-(88-30100/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодезного ФИО11 к Акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным и применении последствий недействительной сделки, по кассационной жалобе Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодезный Е.Б. обратился в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование", в котором просил признать договор инвестиционного страхования жизни N от 14.02.2018, заключенный между Колодезным Е.Б. и АО "Русский Стандарт Страхование" недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика внесенную по договору сумму в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей; сумму штрафа в размере N от удовлетворённой части требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2018 года в г. Красноярске в банке " "данные изъяты"" истец заключил с АО "Русский Стандарт Страхование" договор инвестиционного страхования жизни N. Банк принял для перечисления денежные средства в сумме 100 000 руб. по указанному договору страхования. При заключении данного договора истцу разъяснено, что фактически договор является договором денежного вклада, но выплаты инвесторам осуществляются в большем размере. Для получения прибыли истец заключил данный договор. Ни получив ни за один из периодов прибыль, Колодезный Е.Б. ознакомившись еще раз с документами, подписанными в банке обнаружил, что в условиях не содержится информация об обещанной прибыли. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, при заключении договора не предоставил полную и достоверную информацию о положениях и предмете договора, завладел денежными средствами в размере 100 000 руб. без намерения увеличивать размер вклада. Так же ему не было представлено сведений о том, что банк при заключении договора действовал по поручению страховой организации. Колодезный Е.Б. 4 мая 2019 года обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить денежные средства. Претензия не получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, с учетом определения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года об исправлении описки, исковые требования Колодезного Е.Б. к АО "Русский Стандарт Страхование" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично. Признан недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 года N 102272778949, заключенный между Колодезным Е.Б. и АО "Русский Стандарт Страхование". Применены последствия недействительности сделки. С АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Колодезного Е.Б. взыскана внесенная по договору сумма 100 000 руб, неустойка 4 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 25 000 руб.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 24 декабря 2019 года решение Лазаревского районного суда от 25 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик не имел возможности предоставить возражения относительно оспариваемого договора N от 14 февраля 2018 г.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года исковые требования Колодезного Е.Б. удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 г. N, заключенный между Колодезным Е.Б. и АО "Русский Стандарт Страхование". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Колодезного Е.Б. внесенную по договору N сумму 100 000 руб, неустойку 4 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года определение Лазаревского районного суда города Сочи от 24 декабря 2019 года и решение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 января 2020 года отменены. Дело возвращено в суд для совершения действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Головиной А.В. - без удовлетворения.

АО "Русский Стандарт Страхование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в резолютивной части решения суда указан неверный номер договора инвестиционного страхования. Полагает, что правовые основания для признания сделки недействительной отсутствовали.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 14 февраля 2018 года между Колодезным Е.Б. и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор инвестиционного страхования жизни N.

В соответствии с условиями данный договор заключен на основании устного заявления страхователя, в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни АО "Русский Стандарт Страхование", утвержденными Приказом N от 14 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.2 указанных правил страхования по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая Инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных правилами страхования, а также произвести выплату выкупной суммы в случаях и порядке, предусмотренных правилами страхования и договором страхования.

Срок действия страхования начинает течь с "данные изъяты" часов 15.02.2018 года по 14.02.2021 (при условии оплаты Страховой премии в полном объеме до "данные изъяты" часов 24.02.2018 г.).

Страховые риски: дожитие до окончания срока действия договора страхования 100 000 руб.; смерть по любой причине 100 000 руб.; смерть в результате несчастного случая 100 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору является жена Колодезного Е.Б. Колодезная О.Н.

В соответствии с п. 11.1. Договора, инвестиционный доход выплачивается страховщиком дополнительно к страховой сумме по страховому случаю по страховому риску "Дожитие до окончания действия Договора страхования".

В соответствии с п. 11.3. Договора, датой, на которую рассчитывается Инвестиционный доход, является: в случае наступления Страхового случая по Страховому риску "Дожитие до окончания действия Договора страхования" - дата окончания действия Договора страхования, указанная в Договоре страхования. В случае, если датой окончания действия Договора страхования является нерабочий день, то датой окончания расчетного периода будет являться первый рабочий день, следующий за датой окончания действия Договора страхования. В случае если Договор страхования предусматривает вариант стратегии инвестирования "с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раз в год" ("с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раза в год", "с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раза в год") стоимость (величина) базового актива на дату окончания расчетного периода для целей расчета Инвестиционного дохода определяется как максимальная из стоимостей (величин) базового актива, рассчитываемых ежегодно ("данные изъяты" раз в полгода, "данные изъяты" раз в квартал) в установленные даты по окончании каждого года инвестирования (каждого полугодия инвестирования, каждого квартала инвестирования). Дата расчета Инвестиционного дохода для варианта стратегии инвестирования "с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раз в год" ("с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раза в год", "с расчетом стоимости базового актива "данные изъяты" раза в год") устанавливается, как дата окончания расчетного периода и дата, отстоящая от нее на целое число лет (полугодий, кварталов).

Инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с правилами страхования. Подписывая договор страхования, страхователь соглашается с параметрами инвестирования коэффициентом N на период с 15 января 2018 г. до 12 января 2021 г.

По данному договору Колодезный Е.Б. оплатил страховую премию 100000 руб. Денежная сумма принята АО " "данные изъяты"" для перевода АО "Русский Стандарт Страхование".

Оспариваемый договор оформлен агентом страховой компании АО " "данные изъяты"", действующим на основании агентского договора N от 15 августа 2016 г, заключенного с АО "Русский Стандарт Страхование".

В соответствии с пунктом 2.1 по договору Банк обязуется информировать и консультировать от имени и за счет страховщика в соответствии с условиями договора физических лиц, их представителей о предлагаемой страховщиком страховой услуге - инвестиционном страховании жизни физических лиц, в том числе о правилах и условиях страхования, порядке заключения договоров инвестиционного страхования жизни со страховщиком. Оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования с физическими лицами, заинтересованными в заключении таких договоров со страховщиком, путем внесения в бланки договоров страхования требуемой информации (в том числе о страхователях, выгодоприобретателях, а также об отдельных условиях Договора страхования: о страховых суммах и страховых премиях и т.д.).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 178, ст. 421, ст. 934, ст. 943, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что банк как профессионал не мог не понимать отсутствие какой-либо целесообразности для клиента в заключении оспариваемых сделок, однако, действуя фактически недобросовестно, исключительно в собственных интересах, и пользуясь меньшей осведомленностью клиента, а также непониманием механизмов работы финансовых инструментов, предложил не подходящие клиенту финансовые инструменты - сформулированные против интересов клиента, но в интересах Банка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора обременительные для контрагента и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, условия договора не были разъяснены истцу надлежащим образом, истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Установив, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение, завладев денежными средствами в размере 100 000 рублей без намерения увеличивать размер вклада истца, начисляя прибыль или проценты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признал недействительным договор инвестиционного страхования жизни N от 14 февраля 2018 г. и взыскании с ответчика в пользу истца, внесенную по договору сумму 100 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, неустойку в сумме 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни АО " "данные изъяты"" не предоставил Колодезному Е.Б. сведений о том, что действовал в интересах АО "Русский Стандарт Страхование". В оспариваемом Договоре инвестиционного страхования жизни сведения об агентском договоре отсутствуют. Кроме того, оспариваемый договор не содержит сведений о размере инвестиционного дохода, который подлежит выплате по истечении срока действия договора. Проанализировав условия договорных обязательств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что спорный договор заключен на невыгодных для страхователя условиях, так как уплаченная сумма страхового взноса равна гарантированной страховой сумме, отсутствует гарантированный доход по окончании срока действия договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку не учтено следующее.

В соответствии со статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при том выносящие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьями 166, 176 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец утверждал о недействительности сделки, поскольку он заблуждался при заключении договора инвестиционного страхования, то есть полагал сделку недействительной по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Статьей 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, установлено, что под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. (ч. 1) Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. (ч. 5)

Между тем, существенные условия договора инвестиционного страхования жизни N, заключенного 14.02.2018 Колодезным Е.Б. с АО "Русский Стандарт Страхование" с Правилами инвестиционного страхования АО "Русский Стандарт Страхование", утвержденными Приказом N от 14.12.2017, и являющимися неотъемлемой частью указанного договора, судами не исследовались и своего отражения в судебных постановления не нашли. Договор N, имеющийся в материалах дела в виде копии, Колодезным Е.Б. не подписан. Правила инвестиционного страхования АО "Русский Стандарт Страхование", утвержденные Приказом N от 14.12.2017, в материалы гражданского дела ни истцом, ни ответчиком не представлены.

При том в материалы гражданского дела ответчиком представлен иной договор инвестиционного страхования жизни N от 07.05.2017 с Правилами инвестиционного страхования жизни, утвержденными приказом N от 15.08.2016, подписанный истцом Колодезным Е.Б.

В отсутствие подписанного Колодезным Е.Б. договора инвестиционного страхования жизни N от 14.02.2018 с Правилами инвестиционного страхования АО "Русский Стандарт Страхование", утвержденными Приказом N от 14.12.2017, суды не установили юридически значимые для разрешения обстоятельства: дату заключения и условия договора; была ли предоставлена истцу необходимая и надлежащая информация о заключаемом договоре инвестиционного страхования, был ли истец ознакомлен со всеми его условиями, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплату страховой и выкупной суммы, порядок, условия и сроки досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии, была ли обеспечена ему возможность правильного выбора оказываемых услуг по страхованию либо он настаивал на открытии банковского вклада, был ли ему предоставлен договор страхования (полис-оферта) для ознакомления, содержали ли Правила инвестиционного страхования оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика; а также обстоятельства заключения договора инвестиционного страхования - был ли ознакомлен Колодезный Е.Б. с условиями данного договора и Правилами инвестиционного страхования под подпись; должна ли

была в силу действующего на момент заключения договора страхования законодательства и других нормативных актов информация о страховом агенте быть внесена в договор страхования и в обязательном порядке быть доведена до страхователя; какими доказательствами подтверждается факт заблуждения Колодезного Е.Б. относительно предмета сделки (заключение договора банковского вклада вместо договора инвестиционного страхования), каким образом отсутствие у страхователя сведений о страховом агенте могли повлиять на заключение спорного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал выводы о допущенных нарушениях и недобросовестном поведении АО "Банк Русский Стандарт", действующего как страховой агент АО "Русский Стандарт Страхование", однако, АО "Банк Русский Стандарт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора к участию в деле привлечено не было.

С учетом изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова