Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-28326/2021[88-1687/2022-(88-30497/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Сарет Викторовны к Баглаеву Мурдину Викторовичу, Гвашевой Марине Викторовне, Администрации "адрес" и Департаменту имущественных отношений Администрации "адрес" о включении земельного участка в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, третьи лица: "адрес", нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8, Управление Росреестра по "адрес", ФИО2 по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1, её представителя по доверенности ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просила: включить принадлежавший умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127003:487 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127003:487; признать за ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127003:487 площадью 900, 45 кв. м, расположенный в ауле "адрес"; установленные в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 границы земельного участка считать согласованными, указав, что неотъемлемой частью судебного решения является чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127003:487 и каталог координат; указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по "адрес" государственной регистрации права собственности и внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0127003:487, расположенном в ауле "адрес", в соответствии с каталогом координат, определенных кадастровым инженером ФИО11, без согласования с другими собственниками.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, регулирующих наследственные правоотношения. Указывает, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, выводы судебных инстанций о том, что при жизни ФИО12 не принимал действий, направленных на регистрацию за собой права собственности на спорный участок, не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N от 1983 года по совхозу "Лазаревский" за ФИО12 закреплен земельный участок площадью 0, 25 га по "адрес", в ауле "адрес".

Как следует из выписки N от ДД.ММ.ГГГГ из земельно-шнуровой книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО12 принадлежит приусадебный земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по "адрес", в ауле Хаджико. В графе "вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок" в названной выписке дословно указано "приусадебный".

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) за NЛ/07-03-5004, земельному участку площадью 2400 кв. м, расположенному по "адрес", в ауле "адрес", присвоен кадастровый N.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Лыготхского сельского округа "адрес", по данным похозяйственных книг Администрации Лыготхского сельского округа за ФИО12 числится земельный участок общей площадью 0, 24 га, из которых 0, 15 га - при жилом доме по адресу: "адрес", аул Хаджико, "адрес", а остальная часть площадью 0, 09 га расположена в границах аула Хаджико.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, приходящийся ФИО10 супругом, а ФИО1 - отцом, умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на жилой "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127003:3 площадью 1500 кв. м по тому же адресу.

03.03.2010 Администрацией Лыготхского сельского округа ФИО10 выданы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которых следует, что за ФИО12 по состоянию на 1995 год закреплен в личном пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 09 га, кадастровый N, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", аул Хаджико, о чем в похозяйственной книге N (лицевой счет N начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ) Красноалександровского сельского Совета народных депутатов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО12 права на земельный участок, в приведенных выше выписках отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ NКУВИ-002/2020- 29196091, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127003:487 площадью 900 кв.м, расположенный в ауле "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 9, 12, 13, 26 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), статей 218, 1112, 1113-115, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок с кадастровым номеров 23:49:0127003:487 входил в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО12 и, соответственно, был унаследован ФИО10 и входит в состав открывшегося после ее смерти наследства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства право на землю у наследодателя отсутствовало, в связи с чем земельный участок не включен в состав наследства и не может наследоваться.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассатора о том, что поскольку ФИО12 спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности у его наследников возникло право наследования на этот земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку приказом 1983 года совхоз "Лазаревский" имел право предоставить ФИО12 земельный участок из состава находившихся в пользовании совхоза земель лишь во вторичное пользование (ст. 26 Земельного кодекса РСФСР).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО13