Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29553/2021[88-2177/2022-(88-31579/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Хаянян Т.А, Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года, по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании капитальных объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу капитального объекта, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении капитальных объектов в реконструированном виде и признании на них права собственности, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании капитальных объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу капитального объекта, обязании привести капитальный объект в соответствие с разрешительной документацией. Истец просит суд признать самовольными постройками трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером N, общей площадью 212, 5 кв.м, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом и трехэтажное капитальное здание общей площадью 143, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание" по адресу: "адрес". Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие разрешительной документацией трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером N, общей площадью 212, 5 кв.м, назначение - "жилой дом", наименование - "жилой дом", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", в случае невозможности приведения в соответствие данного капитального объекта, обязать осуществить полностью его снос.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 143, 7 кв.м, назначение - "нежилое здание", наименование - "хоз. постройка", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", по адресу: "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком возведен жилой дом в отклонение от разрешительной документации, а хозяйственный блок эксплуатируется в коммерческих целях без разрешительной документации, в связи с чем, возведенные здания являются самовольными постройками.

ФИО1 предъявила встречный иск к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении капитальных объектов в реконструированном виде и признании на них права собственности, сославшись на то, что спорные объекты были ею реконструированы без получения необходимых разрешений, однако, они не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не грозят обвалом, следовательно, возможно их сохранение в реконструированном виде.

Решением Анапского городского суда от 09 февраля 2021 года иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании капитальных объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу капитального объекта удовлетворен в части.

Суд признал трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером N, общей площадью 212, 5 кв.м, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие разрешительной документацией трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером N, общей площадью 212, 5 кв.м, назначение - "жилой дом", расположенное на земельном участке "адрес", путем сноса пристроек к указанному зданию и переоборудования мансардного этажа обратно в чердак.

Трехэтажное капитальное здание общей площадью 143, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в состояние, существовавшее до реконструкции трехэтажное капитальное здание, общей площадью 143, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", путем переоборудования мансардного этажа обратно в чердак.

В случае неисполнения решения суд постановилвзыскивать с ФИО1 судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумме по 20 000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года решение Анапского городского суда от 09 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, снижена сумма судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 500 рублей ежедневно.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1, отказать; встречные исковые требования удовлетворить. Считает, что в судебных актах первой и апелляционной инстанций имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, отсутствуют основания для удовлетворения требования администрации о признании дома самовольной постройкой и приведении в соответствие с разрешительной документацией. Суды установили единственный признак, по которому дом можно было бы считать, самовольной постройкой - отсутствие разрешения администрации на реконструкцию. Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что дом - самовольная постройка, которую ФИО1 реконструировала без разрешения администрации. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом на стр. 8 апелляционного определения указав: "поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что реконструкция осуществлялась па законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что реконструкция является самовольной, ввиду чего строения подлежит привести в соответствие с разрешительной документацией". Между тем, требование признать объект самовольной постройкой - не самостоятельное исковое требование, а обстоятельство, которое имеет юридическое значение при разрешении требования о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости или приведении его в состояние, существовавшее до проведения работ.

Возможность снести самовольную постройку или привести в состояние, существовавшее до проведения работ, гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на реконструкцию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. С целью определения соответствия дома строительным нормам и правилам суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ЮЦ "Экспертиза" (ООО). Из заключения эксперта N 48-12/2020 от 29 декабря 2020 года следует, что дом: представляет собой и используется как индивидуальный жилой дом; набор помещений позволяет использовать объект в качестве жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих; расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1;соответствует требованиям обязательных норм и правил в части расположения относительно соседних объектов недвижимости; соответствует градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (утв. 26 декабря 2013 года в ред. от 29 августа 2019 года N 499), в части соблюдения основного вида разрешенного использования земельного участка, максимальной высоты, площади застройки, предельного размера земельного участка, отсутствует нарушение требований пожарной безопасности; определенные правилами минимальные отступы не нарушают права смежных землепользователей (получено нотариальное согласие в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016); не нарушает проект планировки территории; постройки соответствуют требованиям градостроительных нормативов в части соблюдения вида разрешенного использования земельного участка; не создает угрозу жизни и здоровью людей, не грозит обвалом.

В решении указано, что заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд апелляционной инстанции при оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, указывает, что нарушений градостроительного законодательства не выявлено, здания не создают угрозу жизни и здоровью людей, целевое назначение не изменилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума N 10/22 о применении ст. 304 ГК РФ, необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума 10/22). Администрация не представила доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при реконструкции дома, и доказательств того, что сохранение дома в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, смежные землепользователи, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, заявили, что не возражают против удовлетворения встречного иска ФИО1 об оставлении построек в реконструированном виде. В решении суда нет оценки соразмерности и разумности требований о приведении дома в соответствие с разрешительной документацией. Из анализа положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа зашиты гражданских прав невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Чтобы доказать тот факт, что администрация избрала способ защиты, который не соответствует характеру и степени допущенного нарушения, ФИО1 просила суд поставить перед экспертом вопрос: "Возможно ли привести реконструированный дом в состояние до реконструкции без нанесения жилому дому и/или соседним строениям существенного ущерба?". Суд отклонил вопрос ФИО5 и поставил перед экспертом другой вопрос: "Имеется ли техническая возможность приведения реконструированного дома в состояние, существовавшее до реконструкции?". В результате предметом экспертного заключения стал исключительно сам факт возможности привести дом в соответствие с разрешительной документацией, без учёта влияния демонтажных работ на работоспособность и долговечность конструкций и коммуникаций дома. Кроме того, не учтена экономическая составляющая строительных работ по приведению дома в первоначальное состояние. При этом, из 10 вопросов, которые были поставлены перед экспертом, суд сослался в решении только на ответы 9 и 10 (эксперт подтверждал наличие факта реконструкции и возможности приведения спорных строений в первоначальное положение). Суд первой инстанции не учел выводы эксперта по ответам 1-8 об отсутствии нарушений градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, проекта планировки территории, ПЗЗ, строительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил отсутствии изменении целевого вида использовании (эксперт сделал вывод об отсутствии нарушений).

Несмотря на отражение в решении ответов на другие вопросы (о соответствии спорных сооружений нормам Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года, градостроительным регламентам, в том числе правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года, требованиям градостроительных нормативов в части соблюдения основного вида разрешенного использования земельного участка) суд, не дал оценки данным выводам эксперта, не рассмотрел их как доказательства ответчика в обоснование встречных требований. Вся оценка доводов встречного иска и доказательств в его обоснование свелось судом к одному единственному абзацу в решении (стр. 8 решения) о том, что ввиду того, что ответчиком были нарушены нормы Градостроительного законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении капитальных объектов в реконструированном виде и признании на них права собственности. Отвечая на вопрос о технической возможности приведения дома в состояние до реконструкции, эксперт по собственной инициативе назвал способ приведения дома в соответствие с разрешительной документацией: демонтировать пристройки и переоборудовать мансардный этаж обратно в чердак. Вопросы о конкретных действиях и сроках по приведению реконструированного дома в соответствие с разрешительной документацией, эксперту не ставились. В результате неразвернутого и краткого ответа эксперта возникает двоякое толкование, которое выражается в следующем. Пристройки к цокольному, первому и второму этажам дома, находятся под общей мансардной крышей (см. фото N 4 по вопросу N 1 экспертного заключения). Снос пристроек потребует демонтировать крышу над мансардным этажом и частично сам мансардный этаж. Однако, в решении суд требует от ФИО1 переоборудовать, а не снести мансардный этаж.

Демонтаж крыши дома - мера, которая может быть применена в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом. Кроме того, демонтаж крыши в осенне-зимний сезон повлечет существенные убытки для ФИО1 Учитывая, что снос или приведение дома в состояние до реконструкции - крайняя мера гражданско-правовой ответственности, установив, что угрозы жизни и здоровью людей нет, а также, что не подтверждена соразмерность заявленного способа зашиты нарушенного права объему и характеру нарушений прав истца, в иске администрации следовало отказать.

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГK РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. По смыслу ст. 206 ГПК РФ, вопрос срока исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, должен обсуждаться при рассмотрении дела. Вместе с тем, данный вопрос суд на обсуждение сторон не ставил. В ходе судебного разбирательства не выяснялись сведения об объемах и стоимости работ, которые необходимо провести, чтобы исполнить решение. Произвольно (в отсутствие проекта на демонтажные работы) установив срок исполнения решения 30 дней - суд не учел влияние погодных условий. По сути для исполнения решения суда потребуется осуществить демонтаж крыши, что в осенне-зимний период значительно дороже, чем в летнее время, и более того создаст существенные повреждения имуществу ответчика из-за осадков, которых можно было бы избежать. Решение незаконно и необоснованно в части возложения обязанности переоборудования жилого дома. При проведении осмотра хозпостройки эксперт установил, что увеличение количества этажей и площади хозпостройки произошло за счет переоборудования чердачного пространства крыши хозпостройки в мансардный этаж. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28, п. 29 Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

Исходя из заключения эксперта (п. 2.9 Заключения эксперта), "увеличение количества этажей и площади здания произошло за счет переоборудования чердачного пространства крыши здания в мансардный этаж". В данной части можно сделать вывод, что в результате произведенного переоборудования жилого дома нового объекта не возникло, положения ст. 222 ГК РФ не применимы, решение суда о переоборудовании мансардного этажа жилого дома в чердак незаконно. В решении суда отказ удовлетворить встречный иск мотивирован тем, что не предоставлено разрешение на реконструкцию дома и хозпостройки в порядке, который предусмотрен градостроительным законодательством РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума N 10/22 отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Положения ст. 222 ГК РФ допускают признание права на самовольную постройку, в отсутствие разрешения на строительство. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Данное разъяснение Верховного Суда РФ нижестоящими судами не выполнено. Соответствие реконструированных объектов требованиям законодательства, строительных и иным обязательным нормам и правилам подтверждено в экспертном заключении. С целью легализации права на дом в реконструированном виде ответчик 12 августа 2021 года обратилась в Администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. В письме от 13 августа 2020 года Администрация отказалась рассматривать уведомление о реконструкции жилого дома, потому что земельный участок состоит на кадастровом учете без координат межевых границ, что не позволяет установить отступы.

Однако, изменение порядка кадастрового учета не должно служить поводом к ограничению прав. Единственное возражение Администрации сводилось к тому, как земельный участок поставлен на кадастровый учет (с целью соблюдения границ отступов, нарушения которых в итоге реконструкции не произошло).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение его существования. Государственный кадастровый учет земельного участка обязателен для того, чтобы участок стал самостоятельным объектом земельных отношений. Без кадастрового учета оборот земельного участка не предусмотрен, законное подтверждение прав и закрепление сведений о нем затруднительны. В данном случае не будет иметь правового значения, установлены ли границы для такого земельного участка или нет.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, отнесен законом к ранее учтенным, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. На учтенные земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке, или право собственности на которые зарегистрировано и не прекращено, требование об обязательном уточнении границ не распространяется.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные и установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу старого Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной. Ни Законом "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, ни в других нормативных правовых актах не установлена обязанность правообладателей земельных участков но уточнению местоположения границ земельных участков. Межевание и внесение его данных в Росрееетр проводятся по усмотрению правообладателей таких земельных участков. Отказ Администрации нарушает права на получение муниципальной услуги и тем самым препятствует оформлению права собственности на реконструированный жилой дом в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 51, 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что спорные объекты были реконструированы без законных оснований и соответствующей разрешительной документации, следовательно, являются самовольными постройками; оснований для сохранения капитальных объектов в реконструированном виде и признании на них права собственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, сославшись на аналогичные доводы и правовые основания, однако, с учетом разъяснений, приведенных в п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая принципы разумности и справедливости, снизил размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 500 рублей в день со дня следующим за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст. 56, 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 861 кв.м, с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N. Дата присвоения кадастрового номера - 07 августа 2001 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21).

Право собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 212, 5 кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: "адрес", 26 марта 2009 года зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 сентября 2019 года, 24 июля 2020 года (т. 1 л.д. 22-24, 96-97).

Основанием регистрации права на жилой дом послужил договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в дар ФИО1 безвозмездно передан жилой дом литер А, общей площадью 212, 5 кв.м, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 117-119).

Первоначальное разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке было выдано первому собственнику ФИО6, на основании постановления главы администрации пос.Витязево Краснодарского края от 29 июля 1996 года N 162. ФИО6 согласно договору купли-продажи от 25 октября 2000 года продала ФИО7, ФИО8 земельный участок с недостроенным домовладением, готовностью 44 % по указанному адресу (т. 1 л.д. 45, л.д. 161-163).

Впоследствии собственником недостроенного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи недвижимости с ФИО7, ФИО8 от 27 декабря 2001 года и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N стал ФИО9, который на основании постановления главы Администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N продолжил его строительство в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной проектной документацией (т. 1 л.д. 44) и впоследствии, по Акту приемки, утвержденному постановлением главы Администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N ввел в эксплуатацию законченный строительством 2-х этажный жилой дом с цокольным этажом, состоящий из пяти комнат, жилой площадью 84, 5 кв.м, общей площадью 212, 5 кв.м. При подписании акта не были установлены отклонения от проектной документации, жилой дом построен в соответствии с проектом. Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома следует, что основанием для его строительства служили: постановление главы администрации Витязевского поселкового округа о предоставлении земельного участка по индивидуальное жилищное строительство; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты"; градостроительный паспорт на проектирование жилого дома; проект строительства дома, разработанный и согласованный с управлением архитектуры и градостроительства; разрешение на строительство, выданное управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением главы администрации п. Витязево от 17 декабря 2004 года N 376 утвержден акт приемки в эксплуатацию указанного жилого дома (т. 1 л.д. 42, 43).

Также по данному адресу 27 марта 2010 года зарегистрировано на ФИО1 право собственности на нежилое здание - хоз.постройка, площадью 143, 7 кв.м, с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 25-27, 98-99).

Основанием регистрации права ФИО1 на хоз.постройку, общей площадью 143, 7 кв.м, послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 25 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 108-109).

В материалах дела представлена копия технического плана здания с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 04 августа 2020 года, расположенного по адресу: "адрес", из которого следует, что нежилое здание, имеет площадь 212, 8 кв.м, год завершения строительства - 2010, количество этажей -3(т. 2 л.д. 110-122).

Из копии технического плана здания с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 04 августа 2020 года, расположенного по адресу: "адрес", следует, что здание индивидуального жилого дома имеет площадь 496, 8 кв.м, год завершения строительства - 2004 г, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный (т. 2 л.д. 123-137).

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст.72 ЗК РФ 16 августа 2019 года проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежащего ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 (в редакции решения N 198 от 03 июля 2017 года). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Земельный участок расположен в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. Постановлением главы администрации г..Витязево от 29 июля 1996 года N 162 разрешено строительство жилого дома по указанному адресу. Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа от 02 декабря 2004 года N 357 разрешено продолжить строительство жилого дома. Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт приемки в эксплуатацию двухэтажного жилого дома с цокольным этажом.

На земельном участке расположены следующие объекты: трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, как жилой дом литер А, с кадастровым номером N, площадью 212, 5 кв.м, этажностью - 2, в том числе подземных - 1, дата постановки на государственный кадастровый учет- 23 августа 2013 года; трехэтажное (в том числе 1 мансардный) капитальное здание, визуально имеющее планировку гостиничного типа, право собственности зарегистрировано за ФИО1 27 марта 2010 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25 февраля 2010 года, как нежилое здание хоз.постройки, с кадастровым номером N, площадью 143, 7 кв.м, этажностью- 2, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительная документация на возведение указанного здания отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в сети интернет, объяснениям собственника, в здании жилого дома и нежилого здания осуществляется сдача шести комнат в краткосрочный наем (гостевой дом "Глориэс"). Данные обстоятельства подтверждаются актом N проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. (т. 1 л.д. 11-17)

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13 августа 2020 года следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Отсутствие сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не позволяет установить точную границу на местности, что нередко приводит к земельным спорам между правообладателями смежных земельных участков. При строительстве объектов капитального строительства действуют нормативы, такие как отступ от границ участка в метрах. Соблюсти нормативы, а также определить к какой территориальной зоне правил землепользования и застройки относится земельный участок, если его границы не установлены, не представляется возможным (т. 2 л.д. 107). Судами не дана оценка данному доказательству и тому, что ответчик, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от 25 января 2021 года ФИО10, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", из которого следует, что он согласен уменьшить нормативный отступ до ноля метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Также имеется нотариально удостоверенное согласие от 21 января 2021 года ФИО11, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", из которого следует, что она согласна уменьшить нормативный отступ до ноля метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в связи с размещением на нем здания с кадастровым номером N(т. 3 л.д.136, 139-141).

Судами не дана оценка вышеуказанным доказательствам и тому, каким образом нарушает сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц в совокупности с имеющимся в деле заключением эксперта в части того, что определенное правилами минимальные отступы не нарушают права смежных землепользователей, поскольку получено их нотариальное согласие

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ЮЦ "Экспертиза" N 48-12/2020 от 29 декабря 2020 года, здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" является индивидуальным жилым домом, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При проведении осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект используется как индивидуальный жилой дом, иным способом не используется. Набор помещений позволяет использовать жилой дом в качестве жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих. Фактической площадью 496, 8 кв.м, этажностью 4, в том числе 1 подземный, общая высота строения-13, 95 м.

Здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исходя

из фактического состояния объекта (двухэтажное с мансардой, высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 6 метров), является строением вспомогательного использования.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что нормируемая инсоляция здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обеспечивается во всех жилых (спальных) комнатах. На инсоляцию смежных земельных участков и расположенных на них жилых зданий исследуемые объекты влияния не оказывают. Следовательно, исследуемые объекты соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории".

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что здание с кадастровым номером N и здание с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", соответствуют нормам Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Здания соответствуют требованиям норм в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Здание с кадастровым номером N соответствует градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа" в редакции от 29 августа 2019 года N.

Установлено несоответствие в части: минимальных отступов (3м), согласно разработанной и представленной схеме N 1 расстояние от исследуемого здания с кадастровым номером N до границ земельного участка составляет: до фасадной границы земельного участка по "адрес" - 19, 77 м.; до смежной границы с соседним земельным участком по "адрес"14, 94 м.; до смежной границы с соседним земельным участком по "адрес" - без отступа от границ земельного участка; до тыльной границы земельного участка по "адрес" - без отступа от границ земельного участка. При этом в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2). Примечания: Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Нарушений требований противопожарной безопасности (раздел 15 СП 42.13330.2016) не выявлено.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что проект межевания территории, проект планировки территории в отношении исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в материалах гражданского дела N 2- 2156/2020 отсутствуют. При таких обстоятельствах определить соответствие исследуемого объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером N и здание с кадастровым номером N, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует.

Исследуемые объекты соответствуют основному виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

Здание с кадастровым номером N и здание с кадастровым номером N, расположенные в зоне Ж-СПР- Зона смешанной плотной жилой застройки, соответствуют требованиям градостроительных нормативов в части соблюдения основного вида разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

Учитывая установленное в ходе проведенного исследования соответствие нормам Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф3, исследуемые объекты на момент проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного исследования, учитывая отсутствие на момент проведения осмотра деформаций и повреждений несущих элементов исследуемого здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N, принимая во внимание соответствие требованиям "СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНКК-22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", регламентирующему безопасность строения в случае сейсмического воздействия (п. 2.2 заключения), эксперт пришел к выводу, что исследуемые здания, на момент осмотра не грозят обвалом.

Вышеуказанные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N. Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует.

Эксперт пришел к выводу, что спорные объекты подверглись реконструкции после их фактического возведения, приемки в эксплуатацию, регистрации права (17 декабря 2004 года, 27 марта 2010 года). Целевое назначение спорных объектов после их реконструкции не изменилось. Техническая возможность приведения спорных объектов в состояние, существовавшее до реконструкции, имеется. Для приведения спорных объектов в состояние, существовавшее до реконструкции, необходимо выполнить следующее: в жилом доме с кадастровым номером N осуществить демонтаж пристроек к зданию и переоборудовать мансардный этаж обратно в чердак; в хоз.постройке с кадастровым номером N переоборудовать мансардный этаж обратно в чердак (т. 3 л.д.16-128).

В СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" дано понятие мансарды представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломанной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1, 5 м. от уровня пола мансардного этажа. Мансардный этаж - это дополнительные теплые жилые помещения, которые располагаются в пространстве под крышей. Планировочные особенности мансарды неизбежно связаны со структурой здания и с ниже расположенными помещениями, кроме того должна обеспечиваться взаимосвязь с коммуникационной структурой самого здания (лестницами, тепловыми, канализационными и прочими сетями). Мансарду можно пристроить за счет присоединения неиспользуемого чердака.

В СНиП чердаком именуется пространство между поверхностью (крыши) наружными стенами и перекрытием верхнего этажа, ограничивается ограждающими конструкциями (стенами и скатами), является неотапливаемым и не предназначено для проживания.

Анализируя изложенное, суды пришли к выводу, что произошло изменение параметров спорных объектов капитального строительства - жилого дома и хоз. постройки, их внешнего вида, площади, этажности, что признается реконструкцией и требует соответствующего разрешения, которое ответчиком не представлено, следовательно, они являются самовольными постройками и не может быть признана правомерность возведения таких пристроек и надстроек. Суды сделали вывод, что способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние в соответствие с разрешительной документацией, путем сноса пристроек и переоборудования мансардных этажей обратно в чердак. При этом судами не дана оценка соответствию реконструированных объектов требованиям законодательства, строительным и иным обязательным нормам и правилам, подтвержденным в экспертном заключении.

Вместе с тем, конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без оснований, быть лишен права собственности.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа", указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СГТР). Данная зона предназначена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленности. Основные виды разрешенного использования включают: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание. Земельный участок находятся в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. Правилами землепользования и застройки установлены параметры строительства в виду минимальных отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки, максимальной высоты объектов.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

П. 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В ст. 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1-1.1, п. 3- 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, в которой указано, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (ст. ст. 2, 21 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года N 101-0 и от 27 сентября 2016 года N 1748-0 указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/2.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства (реконструкции), указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; обстоятельства создания такой постройки; отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); допущенные при создании постройки (реконструкции) существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки (реконструкции), а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Судом установлено, что возведенные ответчиком строения полностью расположены на принадлежащем ему земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах судам следовало установить, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из фактических обстоятельств дела, дать оценку тому, соразмерно ли требование о сносе самовольной постройки нарушениям, допущенным ответчиком.

В нарушение приведенных выше норм материального права суды первой и апелляционной инстанций не дали какую-либо оценку соразмерности требования о сносе самовольной постройки допущенному ответчиком нарушению, выразившемуся только в отсутствии разрешения на строительство.

В связи с изложенным для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке ответчиком, суду следовало дать оценку вопросу о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленное по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.