Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3053/2022[88-11926/2022]

Дело N 88-11926/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-44-1187/2021

г. Краснодар 8 апреля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФИО3, ФИО1 (ФИО2), ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы доначисленной платы при выявлении несанкционированного подключения к газовой сети по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" на решение мирового судьи судебного участка N44 Волгоградской области от 6 июля 2021 года, апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград") обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы доначисленной платы при выявлении несанкционированного подключения к газовой сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2020 года выявлено несанкционированное подключение домовладения по адресу: "адрес" к системе газоснабжения рядом стоящего домовладения, расположенного по адресу: "адрес" путем соединения резиновым шлангом, о чем составлен соответствующий акт. Истец просил взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу сумму доначисленной платы за период с 3 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года в размере 7 218, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N44 Волгоградской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит ФИО4 (1/5 доли в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО11 (3/5 доли в праве).

Лицевой счет 2300020562 по указанному адресу открыт на имя ФИО11

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в спорном домовладении не проживают

ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес" с согласия своих сыновей - собственников дома ФИО3 и ФИО4 обеспечивал сохранность имущества в спорном жилом помещении, производил ремонтные работы (монтаж забора, установка дверей).

Согласно акту о несанкционированном подключении от 12 октября 2020 года, составленному контролером ФИО6 в присутствии УУП ФИО7, при проверке газоснабжения ранее отключенного домовладения по "адрес" в "адрес", установлено, что двери домовладения закрыты. Через забор зафиксировано наличие шланга от "адрес" дому N23а. По данному факту сделано сообщение в дежурную часть ОМВД Росси по "адрес". ФИО2 вышел из домовладения N23а/1 и отказался обеспечить доступ в домовладение. ФИО2 вышел из домовладения N23а/1, вытянул шланг из стены домовладения и перекинул его на территорию домовладения N23 а. При осмотре шланга установлено, что шланг диаметром 8 мм, чувствуется отчетливый запах газа. Собственники домовладения отсутствовали, после осмотра ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Составлен акт, произведены фото и видеосъемка.

При выявление несанкционированного подключения энергоснабжающей организацией произведено доначисление платы за период с 3 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года в размере 7 218, 03 рублей.

В суде первой инстанции представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" пояснил, что фактическое соединение шланга и газовой сети зафиксировать не представилось возможным ни в домовладении N23а/1, ни в домовладении N23а и полагал, что ФИО2 ничего не мешало подсоединить резиновый шланг к тройнику, имеющемуся в домовладении N23а/1 и поставлять газ в домовладение N23 а через этот шланг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств несанкционированного подключения и потребления газа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации 6 мая 2011 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 указанных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 устанавливает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Таким образом, потребитель, то есть лицо, пользующееся на праве собственности жилым домом и потребляющее коммунальные услуги, не вправе несанкционированно подключать оборудование к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответственность за несанкционированное подключение потребителя к инженерным сетям предусмотрена пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение к сети газораспределения, истцом не было представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 Волгоградской области от 6 июля 2021 года, апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий