Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30752/2021[88-2488/2022-(88-32226/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ищенко А.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 об отмене определения суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости прекратившимся,

УСТАНОВИЛА:

определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.04.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости прекратившимся прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 определение Брюховецкого районного суда от 15.04.2021 отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости прекратившимся, направлено в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 по доверенности Ищенко А.В. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.06.2021, оставив в силе определение суда первой инстанции, ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права. По мнению кассатора судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию неправомерного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судами, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" в праве на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 419, 9 кв.м. и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1846 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд, истцом были заявлены требования о признании договора купли-продажи от 25.05.2016 прекратившимся с 15.01.2019.

15.04.2021 представителем ФИО1 по доверенности Ищенко А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое удовлетворено определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.04.2021.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее судом рассматривались аналогичные требования истца к тому же ответчику, которые были разрешены по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020, в связи с чем, вновь заявленные исковые требования ФИО2 являются тождественными.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда Брюховецкого районного суда Краснодарского края, указав, что, не смотря на то, что предметом спора в деле N 2-52/2019 (2-2/2020) и в настоящем деле выступают одни и те же объекты недвижимого имущества, однако исковые требования о возвращении недвижимого имущества по делу N 2-52/2019 (2-2/2020) основаны на схожих, но не тождественных с настоящим иском основаниях; обстоятельства, на которых ФИО5 основывала свои притязания к ФИО1. то есть основания исков различны, равно как и правовая природа предмета спора и предмета иска, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Поскольку из материалов дела следует, что основание заявленных исковых требований не является тождественным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.1, ч. 1 ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова