Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30926/2021[88-2587/2022-(88-32387/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Халиловой Сутэ Княз-кзы - Шнейдера В.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.08.2021, по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Халиловой Сутэ Княз-кзы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Халиловой С.К.-к. удовлетворены.

03.06.2021 Халилова С.К.-к. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 31.08.2021, в удовлетворении заявления Халиловой С.К.-к. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 отказано.

В кассационной жалобе представитель Халиловой Сутэ Княз-кзы - Шнейдер В.А. просит отменить определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.08.2021, с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие достоверных сведений о вручении копии судебного решения Халиловой С.К.-к.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Халиловой Сутэ Княз-кзы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено 25.02.2021, при этом, мотивированное решение по делу было изготовлено 01.03.2021. Истец Халилова С.К.-к. присутствовала в судебном заседании 25.02.2021.

Отказывая Халиловой С.К.-к. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт от 25.02.2021, принятый в окончательной форме 01.03.2021, истёк 31.03.2021, а апелляционная жалоба подана 03.06.2021, то есть спустя 2 месяца после окончания срока обжалования, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, в связи с которыми, у ответчика отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку стороне ответчика было известно о состоявшемся судебном акте суда первой инстанции, копию которого Халилова С.К.-к. получила 16.03.2021 (л.д. 187).

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось.

Судебные инстанции полно, ясно изложили выводы и мотивы принятых судебных актов со ссылками на нормы права.

Кассатором не представлено доказательств опровергающих дату получения Халиловой С.К.-к. судебного акта, в связи с чем, довод кассационной жалобы об отсутствии достоверных сведений о вручении копии судебного решения Халиловой С.К.-к. именно 16.03.2021 отклоняется судом кассационной инстанции.

Кроме того, довод кассатора, о нарушении судом срока направления копии судебного акта не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а потому такой довод состоятельным признан быть не может и основанием для отмены судебных определений в кассационном порядке не является.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Иванова О.Н.