Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-31434/2021[88-4467/2022-(88-35229/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону" об оспаривании действий, исключении задолженности за газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании действий по демонтажу газового оборудования в жилом доме, установке заглушек, составлению актов и счетов с октября 2019 года по январь 2020 года на сумму 85 875, 99 рублей по лицевому счету N при отсутствии ввода газа по адресу: "адрес"; обязании ответчика аннулировать выставленный за январь 2020 года счет на сумму 85 785, 99 рублей, ежемесячное начисление задолженности по 1021, 76 рублей и пени, восстановить газовое оборудование в прежнее состояние, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 42 892, 99 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением судьи кассационного суда от 26 ноября 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

От ФИО1 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила).

В части, не урегулированной Правилами, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат двухэтажный жилой дом, площадью 249, 4 кв.м, кадастровый N, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 55, 6 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.31-32, 35, 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону" по адресу: "адрес", выявлен факт несанкционированного подключения к газовым сетям жилого дома, площадью 61 кв.м, о чем составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу (л.д.39), прекращено газоснабжение абонента в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В связи с выявленным несанкционированным подключением к газораспределительной сети ответчиком произведен перерасчет платы за поданный природный газ, исходя из мощности оборудования, установленного в жилом доме истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 82 023, 68 рублей (л.д.100).

По данному адресу в ООО "Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону" открыт лицевой счет N, с предыдущим собственником дома был заключен договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону" является организацией, осуществляющей поставку природного газа как одного из видов коммунальной услуги в жилой дом площадью 300 кв.м, отапливаемой площадью 243, 5 кв.м.

Для начисления задолженности за несанкционированное подключение домовладения, площадью 61 кв.м, отапливаемой площадь 55, 6 кв.м открыт лицевой счет N, произведено начисление за несанкционированное подключение в сумме 82 023, 68 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого при новом рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности и исходил из доказанности факта несанкционированного подключения дома истца к газораспределительной сети, в связи с чем пришел к выводу о законности действий ответчика по прекращению газоснабжения, перерасчету платы за газ.

При этом судебными инстанциями учтено отсутствие договора на газоснабжение жилого дома площадью 55, 5 кв.м, поскольку ФИО1 после оформления права собственности на жилые дома с заявлением о заключении договора на поставку газа не обращалась, потребление газа оплачивала по договору, заключенному с прежним собственником; самовольное подключение указанного дома к газораспределительным сетям, выявленное при проверке газового оборудования; судом апелляционной инстанции проверен представленный расчет задолженности за несанкционированное подключение истцом к газораспределительной сети; наличие проекта газоснабжения явилось основанием для расчета потребления газа, так как в жилой дом для проверки газовых приборов представителей ответчика истица не допустила.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева