Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-31532/2021[88-2869/2022-(88-32951/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сегас-Тур" о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе ООО "Сегас-тур" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав участвующую посредством систем видеоконференц-связи представителя ООО "Сегас-Тур" по доверенности Кувшинову О.Ю, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сегас-Тур" о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сегас-Тур", а именно: неустойки до фактического возврата уплаченной по договору суммы за период с 12.06.2019 г. по 3.03.2020 г. в размере 749 137 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и процентов за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 114 рублей 02 копейки.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в строительстве в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года в части взыскания неустойки изменено, увеличен размер взыскания с ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 неустойки до 700 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сегас-тур" по доверенности Кувшинова О.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по делу как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сегас-тур" по доверенности Кувшинова О.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 названной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6 статьи 9).

Из данных положений закона следует, что проценты должны уплачиваться по день возврата денежных средств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 8.06.2015 г. между Царевым Д.В. и ООО "Сегас-Тур" заключен договор N долевого участия в строительстве, предметом которого являлось выполнение его сторонами обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, апартамента N общей площадью 61, 66 кв.м в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: "адрес" (л.д.8-15). В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении N к договору и паспорте отделки, составила 6 589 479 рублей 03 копейки.

В счет исполнения принятых обязательств ФИО1 оплатил по договору 7 040 763 рублей 13 копеек. Однако в установленный договором срок - 4 квартал 2016 г. объект строительства ФИО1 передан не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.16-19).

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 июля 2019 года с ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору N долевого участия в строительстве, в размере 7 040 763 рублей 13 копеек, а также проценты в размере 1 661 341 рублей 31 копеек за период с 8.06.2015 г. по 29.07.2019 г. (л.д.23-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 декабря 2019 года решение суда в части процентов за пользование денежными средствами отменено, в данной части принято новое решение, которым с ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей процентов за пользование денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно выпискам из лицевого счета N от 3.03.2020 г. и 16.02.2021 г. суд установил, что в порядке погашения долга по исполнительному листу ООО "Сегас-Тур" выплатил ФИО1 3.03.2020 г. - 7 092 473 рублей 65 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей (л.д.48-49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявил требование о взыскании процентов за период с 12.06.2019 г. по 3.03. 2020 г, т.е. по дату фактической выплаты, в размере 749 137 рублей 20 копеек, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ за период с 21.05.2019 г. (по истечении двадцатидневного срока уведомления застройщика о расторжении договора) по 16.02.2021 г, до дня фактического исполнения, в размере 1 342 114 рублей 02 копеек.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу сумм, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Сегас-Тур" спорных денежных средств, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовала фактические обстоятельства дела, оценила доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму, уплаченную истцом в счет цены договора участия в долевом строительстве, а также несвоевременную выплату указанной суммы и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с частями 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пришла к выводу, что судом первой инстанции не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства при определении размера неустойки, а также указала, что периодом для взыскания спорных сумм является период с 30.07.2019 г. (а не с 12.06.2019 г, как заявлено истцом) по 3.03.2020 г.

С учетом ограничений срока взыскания неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд апелляционной инстанции, правильно определив период, за который подлежат начислению проценты, рассчитав размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора, полагает, что такие выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сегас-тур" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева