Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-31805/2021[88-3517/2022-(88-33866/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Мельникова В.А, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Шахты Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом доме и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности, по кассационной жалобе представителя администрации города Шахты по доверенности Красноглазовой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи ФИО7 и ее представителя Лисичкина В.В, которые просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском (заявлением) к администрации г. Шахты Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом доме, расположенным по адресу: "адрес", пер. "адрес", и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворено, на администрацию города Шахты Ростовской области возложена обязанность включить ФИО1, ФИО2 (с учетом исправления описки), ФИО4 в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности.

В кассационной жалобе представитель администрации города Шахты по доверенности Красноглазова И.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Саванчук (ранее ФИО1) и ее представитель Лисичкин В.В. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Федеральным законом Российской Федерации N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

По смыслу указанных Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, и проживать в данном жилом помещении. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проект ликвидации шахты "Южная" утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N262 от 8.08.2002 г.

ФИО2 на основании договора купли-продажи с 1989 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирована по указанному адресу с 1989 г, ее супруг ФИО4 - с 1999 г, дочь ФИО1, 1989 года рождения, - с 2005 "адрес" этом ФИО2 не имеет в собственности иного жилья, а у ФИО4 и ФИО1 вообще нет в собственности жилья.

Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 27.11.2020 г, жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в связи с тем, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

На основании протокола заседания МВК от 27.11.2020 г. администрацией г.Шахты Ростовской области вынесено постановление N4028 от 26.12.2020 г, которым жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, на основании заключения СКФ ООО "МНЦ ГЕОМЕХ" инв. N191 от 18.11.2020 г.

Согласно отчету о научно-технической работе от 18.11.2020 г. инв N 191, составленному Северо-Кавказским филиалом ООО "Институт горной геомеханики и геофизики - межотраслевой научный центр ГЕОМЕХ", расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты "Южная" ОАО "Ростовуголь" негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Южная" ОАО "Ростовуголь".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела и исходил из того, что в рассматриваемом случае установлена совокупность обстоятельств, которые являются достаточными для включения истцов в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности, а факт постоянного проживания ФИО13 в указанном жилом доме оспорен не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что указанные выводы не противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации города Шахты не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.А. Мельников

С.Н. Дурнева