Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-32241/2021[88-3150/2022-(88-33367/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н, с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Астрахани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, по кассационному представлению прокурора Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Кириенко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Астрахани, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное общей площади ранее занимаемому, во внеочередном порядке, в связи с признанием аварийного многоквартирного дома "адрес" подлежащим реконструкции

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 7 человек (ФИО2-сын, ФИО3 - дочь, ФИО5 - внук, ФИО4 - зять, ФИО6 нучка, ФИО7 - внучка) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное общей площади ранее занимаемому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Астрахани, действующего в интересах ФИО1 и других, отказано.

В кассационном представлении прокурор Астраханской области Фрост С.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Кириенко А.А. доводы кассационного представления поддержал.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

В силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев (часть 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения Nс-н, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 77, 0 кв.м, на семью из 5 человек (ФИО2 - сын, ФИО3 - дочь, ФИО5 - внук, ФИО4 - зять, ФИО6 - внучка) (л.д.22-25). Впоследствии по указанному адресу зарегистрирована внучка ФИО7

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер А, а, а1 по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.11-13).

На основании распоряжения администрации МО " "адрес"" N-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения граждан из указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города поручено произвести работы по реконструкции (реставрации и воссозданию) многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Распоряжением администрации N-р от 16.03.2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений N 4 и N 6 в доме по адресу: "адрес" (л.д.27-28).

Постановлением муниципального образования "Город Астрахань" от 11.07.2019 г. N 309 указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" для расселения в срок до 1.09.2025 г. (л.д.29-49).

Данный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 8.04.2019 г.N 112-П.

Дом является объектом культурного наследия на основании Постановления Думы Астраханской области от 31.05.2011 г. N 220/4.

Судом также установлено, что ФИО1 с составом семьи из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 1988 г, номер в общегородском списке очередности - 1610 (л.д.151).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный многоквартирный дом является аварийным и непригоден для проживания, дальнейшее проживание в принадлежащей истцам квартире угрожает их жизни и здоровью, многоквартирный дом также является памятником архитектуры и принятие решения о сносе невозможно в силу закона (пункт 10 статьи 16.1 Федерального закона кон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), истцы должны быть обеспечены благоустроенным жилым помещением, аналогичным по общей площади ранее занимаемому, срок отселения был установлен до 31.12.2016 г, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что многоквартирный дом не является в целом собственностью муниципального образования, признан аварийным и подлежащим реконструкции, но не признан подлежащим сносу, обязанность по проведению реконструкции лежит на всех собственниках помещений многоквартирного жилого дома, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки то, что истцам не предоставлено жилое помещение на время реконструкции жилого дома, несмотря на установленный срок отселения до 31.12.2016 г, собственникам помещений в аварийном доме не направлялось требование о реконструкции, ответчик также не принял мер к реконструкции дома в установленный распоряжением от 12.02.2015 г. срок. Напротив, как видно из дела, ответчик принял меры к изъятию жилых помещений в связи с признанием дома аварийным, уклонившись от выполнения возложенных на него законом обязанностей по реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что Постановлением Правительства Астраханской области N 166-П от 11.05.2021 г. срок действия утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 8.04.2019 г. N 112-П адресной программы "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", сокращен до 31.12.2021 г, отселение граждан из указанного жилого дома установлено до 1.09.2022 г.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Включение многоквартирного жилого дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017 г. (Приложение 2 к муниципальной программе муниципального образования "Город Астрахань" "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах"), не освобождает ответчика от обязанности предоставить взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, являющегося непригодным для проживания, представляющим угрозу жизни и здоровья нанимателей, другого жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июля 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева