Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-32338/2021[88-3219/2022-(88-33455/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплокоммунэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Между сторонами заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерениях потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, абоненту присвоен лицевой счет N. ФИО1 систематически уклоняется от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, ввиду чего за периоды с февраля по апрель 2016 года, с ноября 2016 года по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2019 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по апрель 2020 года образовалась задолженность в размере 66 755, 52 рублей, размер пеней составил 11 822, 01 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены

С ФИО1 в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 66 755, 52 рублей, пени в размере 11822, 01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Теплокоммунэнерго" по доверенности Котова И.В. просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение фактически через присоединенную сеть подключено к системе отопления многоквартирного дома, однако письменным договором теплоснабжения отношения сторон не оформлены.

На основании расчета задолженности суд установил, что по состоянию на 2 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по основному долгу за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, с ноября 2016 года по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2019 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по апрель 2020 года составила 66 755, 52 рублей.

На сумму образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии начислена пеня, размер которой составил 11 822, 01 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что обязательства по своевременной оплате за указанные коммунальные услуги надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась в задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, соответствующем представленному истцом расчету.

Ответчиком доказательств неправильности произведенного расчета не представлено, не представлен и контррасчет, а также не было представлено доказательств произведенной оплаты задолженности за спорный период.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, правом заявить о применении исковой давности не воспользовалась.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, с учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева