Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33225/2021[88-3827/2022-(88-34387/2021)]

Дело N 88-3827/2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-922/2021

УИД 61MS0172-01-2021-001124-14

г. Краснодар 18 февраля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Балыкина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску Балыкина ФИО6 к САО РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балыкин И.С. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать штраф в размере 43523 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 82327 руб. 00 коп, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4719 руб. 00 коп. Срок его исполнения - 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. 23.12.2020 решение финансового уполномоченного вступило в силу. С 24.12.2020 начал течь для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного. Ответчиком решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области. В связи с обжалованием решения финансового уполномоченного от 08.12.2020 N ответчиком САО "Ресо-Гарантия" было подано ходатайство о приостановлении срока исполнения решения. 15.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения с 30.12.2020 до вынесения судом решения по заявлению его обжаловании. 22.03.2021 решением Октябрьского районного суда "адрес" по делу N решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг оставлено без изменения. Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.03.2021. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30.04.2021.

Таким образом, с 23.03.2021 не истекшая часть срока для исполнения решения финансового уполномоченного (6 рабочих дней), продолжила течь и истекла 30.03.2021. 13.04.2021 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг. 11.05.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возобновил срок исполнения решения с 11.05.2021. 31.05.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в выдаче удостоверения. Выплата суммы страхового возмещения произведена с нарушением срока исполнения решения финансовой уполномоченного, что влечет взыскание штрафа из расчета "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Балыкина И.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 июля 2021 года по иску Балыкина И.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балыкина И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балыкин И.С. просит отменить судебные постановления в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выплата неустойки страховщиком произведена с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем в пользу потребителя надлежало взыскать штраф.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 08.12.2020 требования Балыкина И.С. удовлетворены частично, с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Балыкина И С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 82327 рублей 00 копеек.

15.01.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уведомил потребителя и финансовую организацию о приостановлении исполнения решения по обращению Балыкина И.С. N от 08.12.2020.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу N от 22.03.2021 решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг оставлено без изменения. Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.03.2021. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30.04.2021.

Страховое возмещение за ущерб в сумме 82327 руб. 00 коп. и сумма расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4719 руб. были перечислены Балыкину И.С. 13 апреля 2021 года, что подтверждаете платежными поручениями N

Уведомлением от 11.05.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сообщил потребителю финансовой организации о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного N от 08.12.2020 с 11.05.2021.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 23, 24, 26 Федерального закона N 123 от 04.06.2018 N "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 08.12.2020 было приостановлено, финансовая организация САО "РЕСО-Гарантия" исполнила решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 08.12.2020 еще до возобновления его исполнения, то есть в период, когда исполнение решения было приостановлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Балыкина И.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балыкина ФИО7 - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер