Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-34104/2021[88-4483/2022-(88-35249/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Каминская Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску МУП "Горводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с 1.03.2015 г. по 30.10.2018 г. в размере 15 100 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска взысканы задолженность за период с 1 марта 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 359 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с 17.01.2013 г.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска на абонента ФИО1 открыт отдельный лицевой счет N 21740, 05, при этом начисление платы производились согласно переданным показаниям прибора учета воды.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска по отношению к абоненту ФИО1 выполнил обязательство по предоставлению услуг водоснабжения в установленном объеме по адресу г. "адрес". Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за спорный период составила 15 100 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ответчиком было представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате за водоснабжение, с учетом попуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 1 марта 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 1 марта 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 359 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская