Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-34368/2021[88-4733/2022-(88-35522/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Манузина А.В. к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитных договоров, реструктуризации, снижении неустойки и штрафных санкций, по кассационной жалобе Манузина А.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14 августа 2007 года между ОАО Импортноэкспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский", правопреемником которого в настоящее время является АО "Райффайзенбанк" и Манузиным А.В. был заключен кредитный договор N, последнему был предоставлен вредит в размере 3 000 000 руб. под 13% годовых сроком до 15 августа 2022 года. Кредит был предоставлен на следующие цели - приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры в соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора, что подтверждено закладной от 14 августа 2007 года, зарегистрированной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору N выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету клиента. Вместе с тем, заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также предусмотренных Кредитным договором N неустоек. По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность по кредитному договору N составила 815 877 руб. 57 коп, в т.ч.: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 759 278 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 28 201 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 26 763 руб. 48 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 634 руб. 53 коп.

Также, 29 октября 2019 года между банком и Манузиным А.В. был заключен кредитный договор N N в сумме 430 500 руб, под 13% годовых сроком на 48 процентных периодов. При этом, "процентный период" согласно п. 1.5 кредитного договора N N означает период времени с "26" числа предыдущего месяца по "25" число текущего месяца включительно. Кредит был предоставлен на следующие цели - погашение просроченной задолженности по договору N от 14 августа 2007 года и общей задолженности по кредитной карте. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является последующий залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Банк свои обязательства по кредитному договору N N выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету клиента. Вместе с тем, заемщиком с момента выдачи вышеуказанного кредита не внесен ни один платеж по кредитному договору N N. По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность по кредитному договору N N составила 456 861 руб. 77 коп.: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 430 500 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18 851 руб. 49 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 6685 руб. 99 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 824 руб. 29 коп. Оценка квартиры определена на основании отчета N об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного 20 марта 2020 года оценщиком: ООО "Эксперт-Оценка", и составляет 736 8000 руб, соответственно 80% от 7 368 000 руб. составит 5 894 400 руб. Порядок уведомления Банком соблюден: в адрес ответчика направлены требования о досрочном исполнении обязательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Банк просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 14 августа 2007 года в размере 815 877 руб. 57 коп, по кредитному договору N N от 29 октября 2019 года в размере 456 861 руб. 77 коп, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 руб. 69 коп, расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3 000 руб, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 894 400 руб.

Манузиным А.В. подано встречное исковое заявление к АО "Райффайзенбанк" в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор N от 14 августа 2007 года, заключенный между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский" и Манузиным А.В, расторгнуть кредитный договор N N от 29 октября 2019 года, заключенный между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский" и Манузиным А.В, реструктуризировать общую сумму задолженности по кредитному договору N от 14 августа 2007 года, и N N от 29 октября 2019 г. на 48 месяцев, уменьшить установленную по кредитному договору N от 14 августа 2007 года и N N от 29 октября 2019 года неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения, уменьшить установленную по кредитному договору N от 14 августа 2007 года, и N N от 29 октября 2019 года сумму штрафных пеней до 2000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Манузину А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Манузина А.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 14 августа 2007 года в размере 995 895, 40 руб, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 759 278 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 28 201 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 200 334 руб. 56 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 8 081 руб. 28 коп.; по кредитному договору N N от 29 октября 2019 года в размере 559 583 руб. 52 коп, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 430 500 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18 851 руб, 49 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 105 098 руб. 29 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 5113 руб. 74 коп.; расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14563 руб. 69 коп. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 107, 7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 864 800 руб, отказав в удовлетворении остальной части. Также, с Манузина А.В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1 413 руб. 70 коп, в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Манузина А.В. к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитных договоров, реструктуризации, снижении неустойки и штрафных санкций, отказано.

Определением от 28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску АО "Райффайзенбанк" к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов, по встречному иску Манузина А.В. к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитных договоров, реструктуризации, снижении неустойки и штрафных санкций, по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года решение Центрального районного суда г..Волгограда от 12 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Манузину А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Манузина А.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 14 августа 2007 года в размере 995 895, 40 руб, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 759 278 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 28 201 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 200334 руб. 56 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 8081 руб. 28 коп.; по кредитному договору N N от 29 октября 2019 года в размере 559 583 руб. 52 коп, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 430 500 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18 851 руб. 49 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 105 098 руб. 29 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 5 113 руб. 74 коп.; расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 руб. 69 коп. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 107, 7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6864800 руб. в удовлетворении остальной части отказано.

Также суд взыскал с Манузина А.В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1413 руб. 70 коп, в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Манузина А.В. к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитных договоров, реструктуризации, снижении неустойки и штрафных санкций, отказано.

В кассационной жалобе Манузин А.В. указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента заключения кредитных договоров, существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при их заключении, указывает на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию и снижение доходов. Полагает, что начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредитного долга и отказ судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят ответчика в затруднительное финансовое положение. На момент обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением, основная сумма кредита была выплачена Манузиным А.В, тогда как квартира является его единственным жильем, в связи с чем, полагает несправедливым и необоснованным обращение взыскания на заложенное имущество, а также указывает на непринятие судом мер по примирению сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года отменено, несмотря на то обстоятельство, что в кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене, как решения суда первой инстанции, так и апелляционного определения, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции вправе проверить на предмет законности и обоснованности только вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 августа 2007 года между ОАО "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский", правопреемником которого в настоящее время является АО "Райффайзенбанк" и заемщиком - Манузиным А.В. был заключен кредитный договор N. Манузину А.В. предоставлен кредит в сумме 3 000 0000 руб. под 13% годовых сроком до 15 августа 2022 года.

Кредит был предоставлен на следующие цели - приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры в соответствии с п.п.5.1 кредитного договора, что подтверждено закладной от 14 августа 2007 года, зарегистрированной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору N выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора N возврат кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно (п. 8.1 кредитного договора N).

Пунктом 8.2 кредитного договора N предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.

Пунктом 7.1 кредитного договора N предусмотрено право банка (кредитора) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также предусмотренных кредитным договором N неустоек.

Также 29 октября 2019 года между банком и Манузиным А.В. был заключен кредитный договор N N в сумме 430 500 руб, под 13% годовых сроком на 48 процентных периодов. При этом, "процентный период" согласно п. 1.5 кредитного договора N N означает период времени с "26" числа предыдущего месяца по "25" число текущего месяца включительно.

Кредит был предоставлен на следующие цели - погашение просроченной задолженности по договору N от 14 августа 2007 года и общей задолженности по кредитной карте.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является последующий залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п.2.2.1 кредитного договора N N кредитор представляет заемщику кредит путем его перечисления на счет заемщика на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, в размере и в сроки, установленные договором (п.п.2.2.2 кредитного договора N N).

Банк свои обязательства по кредитному договору N N выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету клиента.

Согласно п.п.2.3.2 кредитного договора N N заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществление ежемесячных платежей.

При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором (п.п.2.8.2 кредитного договора N N). При этом, с даты начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются (п. 2.8.3 кредитного договора N N). Согласно п. 1.11.2 кредитного договора N N размер неустойки составляет 0, 06% от суммы просроченной задолженности к уплате задолженности по кредитному договору N N за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, заемщиком с момента выдачи вышеуказанного кредита не внесен ни один платеж по кредитному договору N N.

По состоянию на 12 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору N составила 995 895 руб. 40 коп, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 759 278 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 28 201 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 200 334 руб. 56 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 8 081 руб. 28 коп, задолженность по кредитному договору N N составила 559 583 руб. 52 руб, в т.ч.: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 430 500 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18 851 руб. 49 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 105 098 руб. 29 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 5 113 руб. 74 коп

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 14 августа 2007 года в размере 995 895 руб. 40 коп, по кредитному договору N N от 29 октября 2019 года в размере 559 583 руб. 52 коп, а также установленных договорами сумм неустоек, процентов за пользование кредитом, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований Манузина А.В.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции установил, что Манузин А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Вновь разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Райффайзенбанк", суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности ответчика, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, а также необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 14 августа 2007 года в размере 995 895 руб. 40 коп, по кредитному договору N N от 29 октября 2019 года в размере 559 583 руб. 52 коп. и установленных договорами сумм неустоек, процентов за пользование кредитом. Встречные исковые требования Манузина А.В. судом апелляционной инстанции вновь были отклонены как необоснованные

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы об изменении материального положения ответчика не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не могло послужить основанием для расторжения кредитного договора судом апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании норм материального права. Положения указанной статьи не могут быть применены в отношении неустоек и процентов, установленных заключенным между сторонами договором.

То обстоятельство, что квартира, на которую обращено взыскание в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, является единственным жильем ответчика, также не может быть принято во внимание как основание для отмены принятого судебного постановления, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на обращение взыскания на единственное жилье лица, которое является предметом залога по договору ипотеки.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба Манузина А.В. не содержит.

Существенных нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манузина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи