Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-34604/2021[88-4653/2022-(88-35437/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе В.И. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.08.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.05.2021 исковые требования В.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым и В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части неудовлетворения исковых требований и принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению В.И, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в назначении страховой досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым в общий стаж работы В.И. зачтено 24 года 0 месяцев 23 дня; как в общий, так и в специальный стаж ответчик не зачел определенные периоды работы истца.

Причиной отказа стал тот факт, что ответчик специального стажа истца следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Джанкойском учебном комбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственная оплачиваемая практика в Джанкойском ремонтно-механическом заводе "Водоприбор" на участке металлоконструкций по специальности электрогазосварщик;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на участке металлоконструкций Джанкойского РМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика треста "Сургутнефтьстрой" СМУ -15 в районе приравненному к районам Крайнего Севера;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика Джанкойского строительного управления комбината "Перекопхимстрой".

Данные периоды не включены в специальный стаж работы истца, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует дата рождения (указан только год рождения), поэтому записи в трудовой книжке, по мнению пенсионного органа, требуют подтверждения, кроме того, в архивных справках, выданных архивным отделом Администрации города Джанкоя Республики Крым, архивным отделом Администрации города муниципального образования городского округа города Сургут не отражена информация о занятости на выполнении сварочных работ методами, предусмотренными Спискм профессий и должностей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что установив, что с учетом включения спорных периодов за вычетом времени простоев без оплаты, неоплачиваемых отпусков, неначисления заработной платы, специальный стаж работы В.И, дающий право на установление досрочной пенсии по старости, составит 16 лет 6 месяцев 26 дней, а общий страховой стаж - 24 года 6 месяцев 9 дней, т.е. менее 25 лет, предусмотренных действующим законом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочною пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие выводы признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащими применению нормам материального права.

Положениями ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств профессии, должностей, специальностей и (организаций), с учетом которых назначается, страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Список N от ДД.ММ.ГГГГ N в разделе ХХХII "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщика и электросварщика. В Список N от ДД.ММ.ГГГГ N в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова