Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-34613/2021[88-4679/2022-(88-35464/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ФИО1 по доверенности Зуева Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Муравьева О.В, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 546 рулей 15 копеек и пени в размере 2563 рублей 52 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" взысканы: сумма задолженности за поставленный газ в размере 243 546 рулей 15 копеек за период с 9.10.2017 по 31.03.2019 г, пени в размере 2 563 рубля 52 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 541 рубля 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Бондаренко В.А. просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности Зуев Б.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Муравьев О.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является официальным поставщиком газа, реализуемого в том числе на территории Славянского района Краснодарского края, истец также поставляет газ ответчику в указанный жилой дом.

Из ответа ОАО "Славянскгоргаз" от 3.07.2020 г. N1083 суд установил, что домовладение ответчика было подключено к газораспределительной сети 27.01.2012 г.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости заключения договора поставки природного газа с поставщиком от 17.10.2018 г.

24.01.2019 г. поставщик газа направил абоненту заказное письмо с уведомлением о его вручении о предстоящем приостановлении поставки газа, и, в связи с непогашением абонентом задолженности, 2.08.2019 г. поставка газа по вышеуказанному адресу была приостановлена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что, поскольку первая фактическая подача газа данному абоненту имела место до оформления договора, договор считается заключенный на неопределенный срок с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети; в нарушение положений действующего законодательства и взятых на себя обязательств ответчик полную оплату поставленного газа в период с 9.10.2017 г. по 31.03.2019 г. не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленный газ.

При этом расчет задолженности по оплате поставленного газа ответчиком при рассмотрении дела не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела имеющие значение для дела обстоятельства судебными инстанциями определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева